2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
Madde 284 — Hak düşürücü müddet:
Bu maddeye atıf yapan 301 karar
Madde 284 – (Değişik: 18/2/1965-538/119 md.)
İptal davası hakkı, batıl tasarrufun vukuu tarihinden itibaren beş sene geçmekle düşer.
ONİKİNCİ BAP
Konkordato ile Sermaye Şirketleri ve Kooperatiflerin
Uzlaşma Yoluyla Yeniden Yapılandırılması[83][84]
I. ADÎ KONKORDATO[85]
Konkordato talebi:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 4. Hukuk Dairesi · 2025/657 E. · 2025/10503 K. 02.07.2025Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "... Davaya konu ... İli, ... İlçesi, ... (...) mahallesi 3175 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın satış tarihi 02.11.2008 tarihi olup, eldeki davanın ilk açılış tarihi
- 4. Hukuk Dairesi · 2022/177 E. · 2025/10198 K. 30.06.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; asıl borçlu ... Madencilik'in davalı olarak gösterilmediğini, müflis şirketin ihyası sağlanarak davaya dahil edilmesi gerektiğini, dava muvazaaya dayandığından İİK'nun 284. maddesi gereği 5 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğ
- 4. Hukuk Dairesi · 2022/3732 E. · 2025/9793 K. 23.06.2025Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemenin, duruşmanın 16.01.2020 tarihinde saat 09.20'de yapılacağına ilişkin tensip zaptını/duruşma davetiyesini, davacı şirketin Ataşehir/İstanbul adresine tebliğe çıkarttığını ve posta memurunun "iş yerinde daimi çalışan o
- 4. Hukuk Dairesi · 2022/14016 E. · 2025/9192 K. 04.06.2025Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, gönderilmesine, 04.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 4. Hukuk Dairesi · 2022/15077 E. · 2025/8141 K. 21.05.2025Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; davanın süresinde açıldığını, davanın kooperatiften alacakları için davalı kooperatife gitmek olmadığı taktirde yönetim kurulu üyelerine gitmek o da olmadığı taktirde üyelere başvurmak olduğuna göre ve kararın kesinleşmesi
- 4. Hukuk Dairesi · 2023/932 E. · 2025/6374 K. 24.04.2025Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalı ... hakkında Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2019/8680 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi bulunduğunu, davalı borçluların mal kaçırmak amaçlı hareket ettiklerini, dava konusu devirlerin ivazlı birer tasarruf iş
- 4. Hukuk Dairesi · 2024/1981 E. · 2025/2225 K. 12.02.2025Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazın satış tarihindeki değeri ile tapuda gösterilen satış bedeli arasında fahiş fark olduğu, satışın gerçek değerleri yansıtmadığı, bononun vade tarihinin hemen sonrasında davacı müvekkilden mal kaçırmak amac
- 4. Hukuk Dairesi · 2024/2767 E. · 2025/2211 K. 11.02.2025Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu tasarruf işleminin 18.07.2012 tarihinde gerçeklemiş olduğunu, tasarrufun iptali davasının ise 5 yıl geçtikten sonra 18.08.2017 tarihinde açıldığını, davacının dava konusu icra dosyasındaki alacağı ...
- 4. Hukuk Dairesi · 2022/982 E. · 2024/11654 K. 27.11.2024Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2- Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/4255 E. · 2024/3509 K. 05.11.2024Davalılar vekili; davacı avukatların kendi hazırladıkları ve şirkete imzalattıkları sözleşmede şirket adına açılacak alacak davasının değeri belirli olduğu ve dava masraflarını peşin aldıklarına ilişkin hükümler bulunduğu halde; dava öncesi temerrüt ihtarı çekm