6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 90 — Sürelerin belirlenmesi
Bu maddeye atıf yapan 1.283 karar
MADDE 90- (1) Süreler, kanunda belirtilir veya hâkim tarafından tespit edilir. Kanunda belirtilen istisnai durumlar dışında, hâkim kanundaki süreleri artıramaz veya eksiltemez.
(2) Hâkim, kendisinin tespit ettiği süreleri, haklı sebeplerle artırabilir veya eksiltebilir; gerekli gördüğü takdirde, bu konudaki kararından önce tarafları da dinler.
Sürelerin başlaması
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/758 E. · 2026/1546 K.17.09.2026Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin ecza depoculuğu işi ile iştigal ettiğini, eczacı olan ...'in, müvekkili şirketten satın almış olduğu ilaçlar karşılığında keşidecisi ..., cirantası ... olan çekler verdiğini, çeklerin bankaya i
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi · 2025/466 E. · 2026/1359 K.10.09.2026Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının 14.06.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, davaya ilişkin delillerin toplandığı, 25.11.2024 tarihli ara karar ile davacı vekiline ara kararın tebliğinden i
- · 2026/462 E. · 2026/614 K.17.07.2026Davacı tarafın manevi tazminat taleplerinin zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi teminat kapsamına dahil olmayıp işbu taleplerden müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu doğmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında başvuran yanın hukuki ya
- · 2025/702 E. · 2026/572 K.13.07.2026Davacı vekili bakiye delil avansını süresi içeresinde yatırmadığından, mahkememizce 15/06/2026 tarihli duruşmanın 1 nolu ara kararı uyarınca; davalı yana HMK 324 Maddesi uyarınca, 16.000,00-TL bilirkişi delil avansını yatırıp yatırmayacağı hususlarında ihtarlı
- · 2025/316 E. · 2026/1203 K.26.06.2026Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davacının maluliyetinin tespiti için Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen 26.10.2
- · 2026/918 E. · 2026/1600 K.25.06.2026Davacı /müvekkili ... Şirketi (...), Kuşadası’nın en eski ve bilinen turistik işletmelerinden “.....”nin sahibi olduğunu, diğer davacı müvekkillerinin ise ...’in ortakları ve yönetim kurulu üyelerinden olduğunu, otelin yenilenmesi /renovasyonu maliyetinin öngör
- · 2023/609 E. · 2026/1487 K.18.06.2026Davacı şirketin incelenen ticari defter kayıtlarına göre, aksi ispat edilmedikçe, takip ve dava tarihi itibari ile davacı yanın davalı şirketten 167.304,44.-TL alacaklı olduğu, Sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklinde rapor sunulduğu görülmü
- · 2026/8 E. · 2026/381 K.12.06.2026Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddiaları doğrultusunda davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağının ve işbu sebeple davanın hukuki yarar yokluğunun kabulü gerektiği, Buna göre; 6100 Sayılı HMK’nın 107, 114/h, 138. maddeleri
- · 2023/2020 E. · 2026/991 K.03.06.2026Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm davacı... vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadı
- · 2023/1776 E. · 2026/935 K.20.05.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesini,dava dışı ... A.Ş. ile.... Şti arasında akdedilen ilk protokolün tarihi 04.06.2021 tarihi olup; davacı ..., hisse devir tarihi olan 07.01.2022 ta
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi · 2025/1410 E. · 2026/557 K.24.04.2026Mahkemece 09/09/2025 tarihli ara kararı ile, dosyada mevcut belgelerin yaklaşık ölçülerde ispata yarar nitelikte olmadığı, bu aşamada alacağın varlığının ve miktarının yargılamaya muhtaç olduğu, ayrıca davalı borçlu şirketin malvarlığını azaltmak için hileli harek
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2023/1872 E. · 2026/690 K.24.04.2026Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 17/01/2023 tarihli 2 nolu celsenin 1 nolu ara kararı ile 6100 sayılı yasanın 324/2 maddesi gereğince bilirkişi incelemesi için gerekli ara kararının hiçbir tereddüte mahal vermeyecek derecede kurulduğu, bilirki
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2023/1862 E. · 2026/630 K.14.04.2026Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 17/01/2023 tarihli 2 nolu celsenin 1 nolu ara kararı ile 6100 sayılı yasanın 324/2 maddesi gereğince bilirkişi incelemesi için gerekli ara kararının hiçbir tereddüte mahal vermeyecek derecede kurulduğu, bilirki
- Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/961 E. · 2026/281 K.13.04.2026Davalı yan, çek üzerinde ismi ve imzası bulunmayan davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, bu nedenle öncelikle husumet nedeniyle reddi gerektiğini, esasa yönünden ise davanın red
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/72 E. · 2026/268 K.02.04.2026Davalının icra takibine koymuş olduğu senet bakımından müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, Kötü niyetli takip sebebiyle müvekkilin uğradığı zararlar sebebiyle % 20 aşağı olmamak üzere davalı aleyhine kötüniyet tazminatı hükmedilmesine, Yargılama giderleri
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/23 E. · 2026/181 K.12.03.2026Davacı vekilinin eksiklikleri neden tamamlamadığı hususunda hiçbir açıklama ya da mazeret de bildirilmediği, davacı asilin son celse duruşmada alınan beyanlarında dosyada yer alan vekili tanımadığına dair beyanları göz önüne alındığında yeniden süre verilmesini
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2026/181 E. · 2026/233 K.05.03.2026Davacılar istinaf dilekçesinde özetle; 2005 yılından beridir davalı şirketin çoğunluk pay sahibi yönetim kurulu başkanının görevi kötüye kullanarak kendine haksız kazanç sağladığını, azınlık pay sahibi davacıları mağdur ettiğini, 2005- 2019 yılları arasında kar
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2024/1249 E. · 2026/321 K.03.03.2026Davacılar istinaf dilekçesinde özetle; Delil avansının yatırılmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, mevcut rapora göre karar verilmesi gerektiğini, takdir edilen süre makul olmadığını, azlettikleri vekile süre verildiğini,
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi · 2022/674 E. · 2026/275 K.26.02.2026Davacının manevi tazminat davasının REDDİNE karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; 22.05.2016 tarihli kazanını oluşumunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, bu hususun ceza yargılaması il
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2022/1716 E. · 2026/416 K.18.02.2026Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında ekmek tedariki hususunda ticari bir ilişkinin bulunduğunu, davacının sözleşme kapsamında müvekkiline günlük ürün tedarik ettiğini, ilişkinin devamında davacının tedarik et