6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 49 — Davanın reddi hâlinde verilecek ceza
Bu maddeye atıf yapan 519 karar
MADDE 49- (1) Dava esastan reddedilirse davacı, beşyüz Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar disiplin para cezasına mahkûm edilir.
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM
Taraflar ve Davaya Katılan Üçüncü Kişiler
BİRİNCİ AYIRIM
Tarafların Ehliyetleri
Taraf ehliyeti
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Hukuk Genel Kurulu · 2026/152 E. · 2026/176 K.11.03.2026Dava, HMK’nın 46. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. 9. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 46. maddesinde sorumluluk nedenleri sınırlı olarak sayılmıştır. Anılan maddede “(1) Hâkimlerin yargılama faaliyetinden dolayı aşağıdaki sebeplere dayanılarak Devl
- Hukuk Genel Kurulu · 2026/151 E. · 2026/152 K.11.03.2026Dava, HMK’nın 46. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. 9. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 46. maddesinde sorumluluk nedenleri sınırlı olarak sayılmıştır. Anılan maddede “(1) Hâkimlerin yargılama faaliyetinden dolayı aşağıdaki sebeplere dayanılarak Devl
- Hukuk Genel Kurulu · 2026/123 E. · 2026/177 K.11.03.2026Davalı ... Hazinesi vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 46. maddesinde belirtilen sorumluluk koşullarının mevcut olmadığını, fiil ile zarar arasındaki illiyet bağının dava dışı ...'un kusurl
- Hukuk Genel Kurulu · 2026/122 E. · 2026/151 K.11.03.2026Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, tazminat isteminin yasal dayanağının bulunmadığını, kararın mevzuata uygun olarak verildiğini ve işlemlerde kusur, kasıt veya hata
- Hukuk Genel Kurulu · 2026/121 E. · 2026/150 K.11.03.2026Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacı vekilinin somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, zarar miktarı belirlenebilir olduğundan belirsiz alacak davası açılamayacağını, tazminat isteminin yasal dayanağının bulunma
- Hukuk Genel Kurulu · 2026/120 E. · 2026/175 K.11.03.2026Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı süresinin dolduğunu, uğranıldığı iddia edilen zarar ve tazminat talebinin yasal dayanağının bulunmadığını, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 46. maddesinde belirtilen sorumluluk koşullarının mevcut
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/832 E. · 2026/165 K.11.03.2026Temyizi 7. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. II. ÖN SORUN 8. Hukuk Genel Kurulundaki görüşmeler sırasında. davacının yargılama sırasında adli yardım talebinde bulunduğu, Özel Dairece talebin reddine karar verildiği, bunun üzerine davacının dava
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/769 E. · 2025/914 K.25.12.2025Davalı ... Hazinesi vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, tazminat talebinin yasal dayanağının bulunmadığını, HMK'nın 46. maddesindeki şartların oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Özel Daire Kararı 6. Yargıtay 9. Hukuk Dai
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/731 E. · 2025/924 K.25.12.2025Dava, hakimin hukuki sorumluluğuna dayanan tazminat davasıdır. Davanın dayanağını oluşturan 6100 sayılı HMK'nın 46. maddesi hakimlerin yargılama faaliyetinden dolayı tazminat sorumluluğunun koşullarını belirlemiştir. Buna göre; a) Kayırma veya taraf tutma yahu
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/616 E. · 2025/863 K.25.12.2025Dava, hakimlerin yargısal faailiyetlerinden dolayı Devletin hukuki sorumluluğuna dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nın 46. maddesinde sorumluluk nedenleri sınırlı olarak sayılmıştır. Buna göre, hâkimlerin yargılama faaliyetinden dolayı
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/615 E. · 2025/893 K.25.12.2025Dava, hakimlerin yargısal faailiyetlerinden dolayı Devletin hukuki sorumluluğuna dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nın 46. maddesinde sorumluluk nedenleri sınırlı olarak sayılmıştır. Buna göre, hâkimlerin yargılama faaliyetinden dolayı
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/586 E. · 2025/900 K.25.12.2025Taraflar arasındaki çekişmenin, ihbar olunan hakimin açıkça kanuna aykırı ve hatalı ihtiyati tedbir kararı verip vermediği, bu kararlar verilirken ihbar olunan hakimin özel amaç ile davranıp davranmadığı, HMK'nun 46. maddesinde belirtilen tazminat koşullarının oluşup oluş
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/544 E. · 2025/928 K.25.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı süresinin dolduğunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 46. maddesindeki şartların oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Özel Daire Kararı 6. Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 28.01.2025 tarihl
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/543 E. · 2025/927 K.25.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı süresinin dolduğunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 46. maddesindeki şartların oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Özel Daire Kararı 6. Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 28.01.2025 tarihl
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/542 E. · 2025/888 K.25.12.2025Dava, hakimlerin yargısal faaliyetlerinden dolayı Devletin hukuki sorumluluğuna dayalı olarak maddi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nın 46. maddesinde sorumluluk nedenleri sınırlı olarak sayılmıştır. Buna göre, hâkimlerin yargılama faaliyetinden
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/532 E. · 2025/925 K.25.12.2025Dava, hakimlerin yargısal faailiyetlerinden dolayı Devletin hukuki sorumluluğuna dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nın 46.maddesinde sorumluluk nedenleri sınırlı olarak sayılmıştır. Buna göre, hâkimlerin yargılama faaliyetinden dolayı
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/529 E. · 2025/885 K.25.12.2025Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, tazminat talebinin yasal dayanağının bulunmadığını, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 46. maddesindeki şartların oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştu
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/504 E. · 2025/897 K.25.12.2025Mahkemece 26.11.2009 tarihinde davanın reddine karar verilmiştir. Kararda; Vakıf Senedinde yer alan Vakfın gayesine ilişkin hükümlerden belirli yerlerdeki kiliselerin Ermeni cemaatinin ibadetine açılması, din adamlarının eğitim ve öğretiminin sağlanması, çocukları
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/477 E. · 2025/889 K.25.12.2025Davalı ... Hazinesi vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı süresinin geçtiğini, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 46. maddesindeki sorumluluk koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Görevsizlik Kararları 6. İstanbul Anadol
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/412 E. · 2025/913 K.25.12.2025Davacı, HMK'nın 46. maddede sayılan sınırlı hukuki sorumluluk nedenlerinin eldeki davada gerçekleştiğini kanıtlayamamıştır. Hal böyle olunca davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Öte yandan HMK’nın 49. maddesi uyarınca, davanın esastan reddi halinde disipli