6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 41 — Ret talebinin geri çevrilmesi
Bu maddeye atıf yapan 331 karar
MADDE 41- (1) Hâkimin reddi talebi, aşağıdaki hâllerde kabul edilmeyerek geri çevrilir:
a) Ret talebi süresinde yapılmamışsa.
b) Ret sebebi ve bu sebebe ilişkin inandırıcı delil veya emare gösterilmemişse.
c) Ret talebinin davayı uzatmak amacıyla yapıldığı açıkça anlaşılıyorsa.
(2) Bu hâllerde ret talebi, toplu mahkemelerde reddedilen hâkimin müzakereye katılmasıyla; tek hâkimli mahkemelerde ise reddedilen hâkimin kendisi tarafından geri çevrilir.
(3) İlk derece mahkemesinin bu kararlarına karşı istinaf yoluna, bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinin başkan ve üyeleri hakkındaki kararlarına karşı da temyiz yoluna ancak hükümle birlikte başvurulabilir.
Ret talebinin incelenmesi[6]
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2024/937 E. · 2026/1369 K.02.07.2026Davacının dava dilekçesinde belirttiği üzere ihtilafa konu makinenin davalı tarafından ... ... A. Ş. ye satılarak mülkiyetinin devredildiği, mülkiyeti iktisap eden banka ile davacı arasında kira ilişkisinin nispi bir ilişki olduğundan, kiradan kaynaklı ihtilafl
- · 2023/2307 E. · 2026/1362 K.02.07.2026Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; tenfizi istenen yabancı hakem kararı belirli bir alacağın tahsiline yönelik olduğundan yargılam
- · 2023/2381 E. · 2026/1168 K.18.06.2026Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalıların zarar verdiği ... ... AŞ'nin ... madenciliği alanında faaliyet gösterdiğini, 2013 yılında imzalanan hisse satış sözleşmesi ile ...'in sahibi olduğu ... Şirketinin %75 hissesini ... ... A.Ş.'nin satın aldığını
- · 2025/995 E. · 2026/289 K.06.05.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı S.S. ............ Sahil Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi’nin 738 numaralı ortağı olduğunu, davalı kooperatif tarafından 17.05.2025 tarihinde Olağan Genel Kurul toplantısı yapıldığını, genel kurulda seçilen
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi · 2026/171 E. · 2026/549 K.30.03.2026Yukarıda belirtilen red sebepleri sınırlı olmayıp, HMK 36.maddesinde belirtilmeyen ancak hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren başka sebeplerin de hakimin reddini gerektireceği açıktır. HMK 41.maddesi red sebebi ve bu sebebe ilişkin inandırıcı delil veya em
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi · 2026/464 E. · 2026/419 K.12.03.2026Yukarıda belirtilen red sebepleri sınırlı olmayıp, HMK 36.maddesinde belirtilmeyen ancak hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren başka sebeplerin de hakimin reddini gerektireceği açıktır.HMK 41.maddesi red sebebi ve bu sebebe ilişkin inandırıcı delil veya ema
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/1007 E. · 2026/191 K.10.03.2026Davalı vade konusunda anlaşmaya varılmadığı ve üretiminde anlaşmaya varılmadan yaptırıldığını beyan etse de davalı şirketin satın alma sipariş formu icabın kabulü olduğunu, ticari alım-satım sözleşmelerininde yazılı şekil şartına bağlı olmaması nedeniyle sözleş
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/14522 E. · 2026/3653 K.02.03.2026Davacı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; Malatya Tarım ve Orman Müdürlüğünün 2017 yılı birim verim/maliyet ortalama verilerinin kullanılması gerektiğini, kamulaştırmaya ilişkin bedel tespitinde susuz ham toprak vasfındaki yaklaşık 15 dönümlük alanı içi
- Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2026/425 E. · 2026/284 K.20.02.2026Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Yargı yeri belirleme kararı verilmesini gerektiren şartlar bu aşamada bulunmadığından Dairemizce KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Dosyanın İlk Derece Mahkemesine iades
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/68 E. · 2026/80 K.27.01.2026Davalı ... vekili 29/06/2025 tarihli beyan dilekçesinde özetle; huzurdaki davaya konu takibin 2020 yılında başladığını ve müvekkilinin ise 2023 yılında alacağın bir kısmını temlik aldığını, takibin başlangıcından menfi tespit davasının ikame edilmesine dek geçe
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi · 2025/2869 E. · 2026/41 K.15.01.2026Yukarıda belirtilen red sebepleri sınırlı olmayıp, HMK 36.maddesinde belirtilmeyen ancak hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren başka sebeplerin de hakimin reddini gerektireceği açıktır.HMK 41.maddesi red sebebi ve bu sebebe ilişkin inandırıcı delil veya ema
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/15162 E. · 2026/236 K.12.01.2026Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında, Yargıtay kararlarına karşı tarafların karar düzeltme hakkı bulunmadığından talep edenin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Talep edenin karar düzeltme ta
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2025/3039 E. · 2025/2310 K.17.12.2025Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avanslarının kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333.maddesi uyarınca resen taraflara iadesine, 5-HMK.nun 359/3 maddesi uyarınca, Dairemiz kararının
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi · 2025/2039 E. · 2025/2394 K.12.12.2025Davacı istinaf başvuru dilekçesinde, üst mahkemenin "şu gerekçeyle davanın reddine karar ver" şeklinde talimat vermesinin hakimin bağımsızlığı ve tarafsızlığı ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, bu durumun mahkemenin vicdani kanaatiyle karar vermesi ilkesini or
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/482 E. · 2025/2117 K.11.12.2025Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan Bakırköy 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip do
- Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/668 E. · 2025/716 K.28.11.2025Davacının Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... Sicil numarasında kayıtlı olduğunu, şirketin ana ticari faaliyet konusunun ... ... üretimi olduğunu, davacının, dilekçede yazılı adreste bulunan işyerini ... yılı ... ayında devren kiraladığını, ... ayı içinde el
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2023/1025 E. · 2025/1627 K.27.11.2025Davalı ...'in İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı dosyasından 17.11.2009 tarihinde karzen örnek 1 nolu icra takip talebinde bulunduğu, icra takibinde takibin hangi yasal takip yollarına dayandırıldığı gösterilmediği, takiple aynı tarih olan 1
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/530 E. · 2025/1879 K.27.11.2025Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2015 yılında...müşterek iş ortaklığı ile imzalamış olduğu sözleşme ile İsrailin Haifa Limanının büyütülmesi projesi kapsamında 30 ay sürecek ana mendireğin uzatılması, yeni bir tali mendirek yapılması
- İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi · 2023/286 E. · 2025/272 K.18.11.2025Davalı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, sunduğu hizmetleri " ..." ve " ..." markaları ile gerçekleştirdiğini, ...ve...uzantılı internet sitelerinde de kendi markalarını kullandığını, davacıların adına kötüniyetle tes
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi · 2025/2497 E. · 2025/2846 K.11.11.2025Yukarıda belirtilen red sebepleri sınırlı olmayıp, HMK 36.maddesinde belirtilmeyen ancak hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren başka sebeplerin de hakimin reddini gerektireceği açıktır.HMK 41.maddesi red sebebi ve bu sebebe ilişkin inandırıcı delil veya ema