İlk Derece Mahkemesi 2025/995 E. 2026/289 K.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/995 Esas KARAR NO : 2026/289

................. ................... ....................... .......................... ............................ ................................ .................................

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 29/12/2025 KARAR TARİHİ : 06/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı S.S. ............ Sahil Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi ortağı olduğunu, davalı kooperatif tarafından 17.05.2025 tarihinde Olağan Genel Kurul toplantısı yapıldığını, Genel kurulda seçilen Yönetim Kurulunun 20.05.2025 tarihinde toplandığını ve Genel Kurul kararı gereğince kooperatif üyelerine kura çekimi yoluyla üyelerin hisseleri esas alınarak ada/ parsel bazında ortaklar adına tapuda tescil sürecinin başlatılacağına ilişkin karar alındığını, daha sonra (25/10/2025 tarihinde) kura çekimi yapıldığını ancak noter huzurunda değil, "Kara Düzen" bir usulde yapıldığını, davacının; genel kurul toplantısına hiçbir şekilde çağrılmadığını, toplantıya ilişkin ilan, yat veya herhangi bir yazılı bildirim yapılmadığını, Bu nedenle, gerek genel kurulun ve gerekse kura çekimi ve parsel dağıtımına esas olacak işlemlerin hepsinden 07.12.2025 tarihinde başka bir üyenin haber vermesi sonucunda fiilen öğrendiğini, davacıya usulüne uygun tebligat yapılmadığı gerekçesiyle, davalı kooperatif tarafından 17.05.2025 tarihinde gerçekleştirilen Olağan Genel Kurulunun ve alınan kararların iptali ve taşınmazların ortaklar adına tapuda tescilinin durdurulmasını, devir ve temlik işlemleri yasaklanması ve tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya usulüne uygun tebligat yapıldığını, davacının bildirdiği adrese 16.04.2025'te gönderilen tebligat, 22.04.2025'te iade edildiğini, davacının kura çekimine katıldığını, 25.10.2025'te yapılan kura çekiminde bizzat bulunmuş olduğunu, bu konuda çok sayıda tanık bulunduğunu, bu nedenle toplantıdan habersiz olduğu iddiasının doğru olmadığını, hak düşürücü sürenin aşıldığını, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi gereği davanın, toplantıyı izleyen bir ay içinde açılması gerektiğini, davacının bu süreyi geçirdiğini, genel kurul tutanaklarının 01.07.2025'te WhatsApp üzerinden davacıya iletildiğini, toplantı ve işlemlerin mevzuata uygun olduğunu, davacının da hukuka aykırı bir karar ileri sürmediğini, noter huzurunda kura çekiminin zorunlu olmadığını, çekimin yüzlerce üyenin katılımıyla şeffaf yapıldığını, davacının hak kaybı olmadığını, katılamamış olmasının tek başına iptal sebebi olmadığını, hukuki yararı bulunmadığından dava şartı gerçekleşmediğini, dava dilekçesinde bildirdiği sebeplerle; davacının herhangi bir hak kaybı veya hukuki yararı bulunmadığından reddine, davanın haksız ve hak düşürücü süreden sonra açılmış olması nedeniyle davanın reddine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER: Bilirkişi raporu, davalı kooperatifin ticari defter ve belgeleri, ticaret sicili kayıtları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı S.S. ............ Sahil Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi’nin 738 numaralı ortağı olduğunu, davalı kooperatif tarafından 17.05.2025 tarihinde Olağan Genel Kurul toplantısı yapıldığını, genel kurulda seçilen Yönetim Kurulunun 20.05.2025 tarihinde toplandığını ve Genel Kurul kararı gereğince kooperatif üyelerine kura çekimi yoluyla üyelerin hisseleri esas alınarak ada/parsel bazında ortaklar adına tapuda tescil sürecinin başlatılacağına ilişkin karar alındığını, daha sonra 25/l0/2025 tarihinde kura çekimi yapıldığını, ancak noter huzurunda değil, "kara düzen" bir usulde yapıldığını, davacının; genel kurul toplantısına hiçbir şekilde çağrılmadığını, toplantıya ilişkin ilan, tebligat veya herhangi bir yazılı bildirim yapılmadığını, bu nedenle, gerek genel kurulun ve gerekse kura çekimi ve parsel dağıtımına esas olacak işlemlerin hepsinden 07.12.2025 tarihinde başka bir üyenin haber vermesi sonucunda fiilen öğrendiğini belirterek, davacıya usulüne uygun tebligat yapılmadığı gerekçesiyle, davalı kooperatif tarafından 17.05.2025 tarihinde gerçekleştirilen Olağan Genel Kurulunun ve alınan kararların iptali ve taşınmazların ortaklar adına tapuda tescilinin durdurulması, devir ve temlik işlemlerinin yasaklanması ve tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi karar verilmesini talep etmiştir. Buna göre dava, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53 vd. maddelerine göre 17/05/2025 tarihli kooperatif genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan 20/05/2025 tarihli kararların yokluk/mutlak butlanla sakat olduğunun tespiti, alınan kararların iptali istemlidir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 17/05/2025 tarihinde yapılan kooperatif genel kurulunda 20/05/2025 tarihli kararların kanuna, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına uygun olup olmadığı, davacıya genel kurul tarihinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilip edilmediği, davacının genel kurula katılıp katılmadığı, davacının genel kuruldan ve alınan kararlardan hangi tarih itibariyle haberdar olduğu, bir aylık hak düşürücü sürenin geçip geçmediği, davacının dava açma hakkının bulunup bulunmadığı, sonuç olarak genel kurulda alınan kararlar bakımından 1163 sayılı Yasa'da belirtilen yokluk, mutlak butlan veya iptal koşullarının oluşup oluşmadığı konusundan kaynaklandığı anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53.maddesinde; "Aşağıda yazılı kimseler kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler. 1. Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmiyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmıyan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri; 2. Yönetim Kurulu; 3. Kararların yerine getirilmesi Yönetim Kurulu üyeleri ile denetçilerin şahsi sorumluluklarını mucip olduğu takdirde bunların her biri; Bozma davasının açıldığı ve duruşmanın yapılacağı gün, Yönetim Kurulu tarafından usulen ilan olunur. Birinci fıkrada yazılı bir aylık hak düşüren sürenin sona ermesinden önce duruşmaya başlanılamaz. Birden fazla bozma davası açıldığı takdirde, davalar birleştirilerek görülür. Mahkeme, kooperatifin isteği üzerine muhtemel zararlarına karşı davacıların teminat göstermesine karar verebilir. Teminatın mahiyet ve miktarını belirtmek mahkemeye aittir. Bir kararın bozulması bütün ortaklar için hüküm ifade eder." hükmü yer almaktadır.

Buna göre, kooperatif genel kurul kararlarının iptali davası; kararların kanuna, anasözleşmeye veya iyiniyet kurallarına aykırılığı iddiasıyla, toplantı tarihinden itibaren bir ay içinde kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemede açılır. Dava açma hakkı; toplantıda hazır bulunup muhalefet şerhi işleyenlere, haksız oy engeliyle karşılaşanlara veya usulsüz çağrı yapılanlara tanınmıştır. Yukarıda açıklanan 53' üncü madde hükmü uyarınca, salt çağrıda usulsüzlük genel kurulda alınan kararların sırf bu nedenle iptalini gerektirmemekte, çağrılmayan ortağa sadece iptal davası açma hakkı vermektedir. Bu bağlamda, çağrının usulsüzlüğünü iddia eden taraf ayrıca, dava konusu genel kurulda alınan kararların kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet esaslarına aykırı olduğunu iddia ve ispat etmelidir. Alınan kararların kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet esaslarına aykırı olup olmadığı, tek tek incelenip, sonucuna göre karar verilmelidir. Çağrı usulsüzlüğünün bulunması hali genel kurulda alınan kararların mutlak butlanla malül olduğu sonucunu da doğurmaz. (Yargıtay 11. H.D., 22.03.2004, Esas 2003/8439, Karar 2004/2833,Yargıtay 11.HD.,19.04.2004, Esas 2003/9982, Karar 2004/4149, Yargıtay 11.H.D.,13.09.2004, Esas 2003/13811, Karar 2004/8127, 22/10/2007 tarih ve 2006/10143 Esas, 2007/13103 Karar sayılı emsal kararları). Kanuna, ana sözleşmeye veya iyiniyet kurallarına aykırı, iptal edilebilir nitelikteki kararlar için toplantı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açılmalıdır. Ancak, kararın kanunun emredici hükümlerine aykırı olması, usulsüz çağrı yapılması veya yetkisiz kişilerin oy kullanması gibi durumlarda, karar yok hükmünde (mutlak butlan) sayılır ve bu kararlar için dava süresi yoktur. Somut olayda; 17/05/2025 tarihli genel kurulda gündem maddeleri olarak; “Madde 1-2: Yoklama yapıldı ve yeterli sayının olduğu tespit edilerek Genel Kurul Toplantısı saat 14:30’da Başkan .......’ in konuşması ile açıldı. Mustafa Kemal ATATÜRK ve Aziz Şehitlerimiz anısına 1 dakika saygı duruşu yapıldı. Divan heyetinin oluşması için sözlü önerge verildi ve başka önerge olmadı, sözlü önergede adı geçen adaylar ortakların oyuna sunuldu ve kooperatif ortaklarından ...................I divan başkanlığına, yine kooperatif ortaklarından ............ katipliğe oybirliği ile seçildiler. Genel Kurul adına tutanak yapması ve alınacak kararların imzalanması için divana oybirliği ile yetki verildi. Gündem genel kurula sunuldu. Gündeme herhangi bir itiraz veya görüşülmesi istenen ek gündem maddesi teklifi olup olmadığı soruldu. İtiraz veya ek madde ilavesi olmadı ve gündemin hazırlandığı şekli ile genel kurulda görüşülmesi oybirliği ile kabul edildi. Madde 3-4: 2024 Yılı Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu ve 2024yılına ait Bilanço ve Gelir - Gider Farkı Hesabı Başkan ... taraf ndan genel kurula okundu. Denetim Kurulu raporu Denetim Kurulu üyesi ................ tarafindan okunarak müzakereye açıldı. Divan başkam müzakereye açtı. Söz alan ortak olmadı. Bilanço ve Gelir-Gider farkı hesabı, müzakereleri tamamlandıktan sonra, Bilanço ve Gelir - Gider farkı hesabının onaylanması, genel kurulda ayrı ayrı ortakların oyuna sunuldu. Yapılan oylama sonucu; oybirliği ile onaylandı. Yönetim ve Denetim Kurulu Üyelerinin ibrası genel kurulda ayrı ayrı ortakların oyuna sunuldu. Yapılan oylama sonucu; Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulu Üyeleri, oybirliği ile ayrı ayrı ibra edildiler, yönetim ve Denetim Kurulu üyeleri kendi ibralarında oy kullanmadı. Madde 5: Kooperatif Ortak sayısının belirlenmesine geçildi. Kooperatife veni ortak kaydı yapılmayacağından madde görüşülmeden geçildi. Madde 6: Mevcut Yönetim Kuruluna ana sözleşmede belirtilen hükümlere göre aşağıdaki yetkilerin verilmesinin görüşülmesine geçildi. a)Her türlü gayrimenkulün kiralanması veya kiraya verilmesine, b)Arsalarla ilgili plan tadilatı yapmaya, yeşil alana, yola ve kamuya bedelli veya bedelsiz terk etmeye, takas konularında yetkili kılınmasına ve takas ile alman arsanın kooperatif adına tesciline, oluşacak değerfarkının ödenmesine, plan, proje ve imar çalışmaları parselasyon yapmaya, yaptırmaya, sözleşme yapmaya, müteahhitlerle anlaşma imzalamaya, feshetmeye ve ibralaşmaya, c)Arsalar üzerine inşaat yapacak üyelere ferdi abone şartları oluşana kadar, depodan su vermek, bedellerini tahsil etmek, kullanılan suyun lm3, bedelini ÎZSU rayicine göre belirlemek zamanında ödemeyenlere %2 aylık yasal gecikme cezası uygulamaya, gerektiğinde icra takibinde bulunmaya, ödemeyenlerin suyunun kesilmesine; d)Kooperatifimizi tüm resmi dairelerde, bankalarda, mahkemelerde, Tapu dairelerinde, özel idare, ......., .......... Elk. Dağıtım A. Ş. ve belediyeler nezdinde yapı kontrol amirliklerinde gerçek ve tüzel kişilere karşı, vergi dairelerine, icra,dairelerine tüm bankaların şubelerinde, hesap açmaya, kapatmaya, para çekmeye, para yatırmaya, devir ve nezdinde her türlü işlemleri yapmaya, arsalarla ilgili tapu senedi çıkartmaya, ortaklar adma tapu tescilleri yaptırmaya .harçlarım yatırmaya, ipotek almaya, Ahzu kabza, Kooperatif adına PTT Posta çeki hesabı açmaya kapatmaya şubelerden gönderilen posta, havale, koli ve kıymetli evrakları almaya, imzalamaya, gerekli işlemleri ifa ve ikmale, mahkemelerde dava açmaya, icra takibi yapmaya, para tahsil etmeye, açılan davaları takip etmeye, ibralaşmaya, uzlaşmaya ve davalara girmeye, kuyularla ilgili irtifak hakkı tesis etmeye, TürkTelekom 'a, İnternet’e telefona abone olmaya ve kapatmaya, .......... Elektriğe abone olmaya ve kapatmaya; e)Kooperatif faaliyetleri ile ilgili olarak, mühendis, avukat, muhasebeci, Bağımsız denetçi vb. uzman kadroları oluşturmak, ücretlerim belirlemek, çalışma programlarım yapmak, uygulamak ve denetlemek, değişik branşta personel kadrosu oluşturmak, yürürlükteki mevzuata göre maddi olarak sosyal yardım yapmak, bu yardımın karşılığını belirlemek, atama yapmak ve işine son vermek yetkilerinin verilmesine, f)Kooperatifımizin Narlıdere mevkiindeki Delicelik, Zeytinlik ve mer'a vaşfindaki imar kapsamı dışında kalan 523 dekar arazimizle ilgili Orman Yasası kapsamındaki gelişmeleri takip etmek ve gerektiğinde ilgili kuruluşlar nezdinde müracaatta bulunmak, yürürlükteki orman yasasına göre kooperatifin menfaatleri doğrultusunda Maliye, Orman ve Su İşleri Bakanlığı ile sözleşme yapmaya veya konu ile ilgili dava açmaya, ve davaları takip etmeye yetki verilmesine oybirliği ile karar verildi. Madde 7: Dikili Belediyesince onaylanan 1/1000 imar planına göre oluşan ada bazındaki 11 parsel (1815/1-.1798/1-.1769/1/80-.1813/1-181111-1810/1-1807/12-181211-1773/1-1775/1- 1805/2 ) parsellerin imar mevzuatı çerçevesinde İFRAZININ yaptırılmasına, kadastro harçları ile Belediye harçları ve Emlak vergileri tarafımızdan karşılanmak üzere ortaklardan pay başına 500 TL avans alınmasına, anlaşma, imar parseli oluşturmaya yaklaşık (125 parsel), oluşan parsellerin, ortakların kendi aralarında gruplar oluşturulmasına veya grup oluşturmayanlara yönetim kurulu tarafından gıyabında kura ile grup oluşturmaya, kura ile hak sahiplerinin belirlenmesine dağıtılan parsellerin ortaklar adına tapuda tescilinin yaptırılmasına, Borçları olanlar adına borçlaryatırılıncaya kadar tapu tescilinin yaptirılmamasına oybirliği ile karar verildi. Madde 8: Kooperatifimizin imarlı ve ifrazlı parsellerin ve yeni oluşacak parsellerin, tapu harçları ve tespit edilen şerefiye farklarının ortaklardan tahsiline maddesi müzakereye açıldı. Ortaklardan .................. söz alarak şerefiye bedelinin arsa metrekaresine göre verilmesini teklif etti. Divan başkam bu teklifi genel kurulda oya sundu. Oybirliği ile kabul edildi. Madde 9: Yönetim ve Denetim kurullarına verilecek hakkı huzur ve yolluğun (geçici görev yolluğun gündeliği) görüşülerek karara bağlanması. Yönetim Kurulu üyelerine Haziran ayından başlamak üzere ayrı ayrı her ay 5.000,00 TL (beşbintl)ödenmesi oya sunuldu. Oyçokluğu ile kabul edildi. Denetim kurulu üyelerine Haziran ayından başlamak üzere her ay ayrı ayrı 600,00TL (alüyüzTL) ödenmesi oybirliği ile kabul edildi. Madde 10: 2025yılı için üye aidatlarının tespiti, tahsilat şeklinin ve gecikme cezasının belirlenmesine geçildi. 2025 yılı Tahmini bütçesi yönetim kurulu başkam tarafından okundu. Müzakereye açıldı. Aidatların Haziran ayından başlamak üzere hisse başına yıllık 900,00 TL (dokuzyüztl) alınmasına, bu aidatların iki eşit taksit halinde ödenmesine, 1. Taksitin Ağustos ayı sonuna kadar, 2. Taksitin Aralık ayı sonuna kadar ödenmesine oybirliği ile karar verildi. Aidatı ödemeyen ortaklardan hisse başına aylık %2 gecikme zammı alınmasına oybirliği ile karar verildi. Madde 11: Kooperatifimizin ortağı olmayan arsa- konut sahiplerinden altyapı hizmetlerinden yararlanması için; 2025 yılı için 7.500TL(yedibinbeşyüztl) HİZMET BEDELİ alınmasına, devam eden yıllarda bakım onarım karşılığı olarak tespit edilen yıllık 2 paylı üye aidatı kadar hizmet bedeli alınmasına oybirliği ile karar verildi. Madde 12: 532 Dekar arazimizdeki, Delice ve mera vasfındaki ağaçlarımızın budama, ve seyrekleştirme işinin yapılması konusunun görüşülmesi maddesine geçildi. Söz alan ortaklar ağaç kesimi yapılmasını istemediklerini belittiler. Divan başkam konuyu oya sundu. Ağaçların kesinlikle kesilmemesi konusu oybirliği ile kabul edildi. Madde 13: Dilek temenniler ve kapanışa geçildi. Divan Başkam toplantıya katılan ortaklara teşekkür etti. Başka söz alan olmadı. Gündemde görüşülecek başka madde olmadığından, toplantı divan başkam tarafından saat 15:30’da kapatıldı. Bu genel kurul toplantı tutanağı tarafımızdan toplantı yerinde bilgisayar ortamında 3(üç) sayfa 3 (üç) nüsha olarak düzenlendi ve imzalandı." şeklinde kararların alındığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafça bildirilen tanıkların beyanları alınmıştır. Bu kapsamda; tanık ... özetle; kendisinin de kooperatif üyesi olduğunu, davacıyı komşusu olması nedeniyle tanıdığını, davaya konu olayın mahiyetini bilmediğini, Ankara'da yapılan hiçbir toplantıya katılmadığını, uzak olduğu için gitmediğini, kura çekiminin 2025 yılının Eylül ya da Ekim ayında Çandarlı'da yapıldığını beyan etmiştir. Diğer tanık ... ise; davacıyı tanıdığını, aynı zamanda davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 2023 yılında yapılan genel kurul toplantısının tutanağını bizzat ...'ya kendisi verdiğini, 2025 yılı Mayıs ayındaki toplantılara katılmadığını, kooperatifin 2025 yılı Kasım ayları civarında yapılan arsa kura çekiminde .......... Hanım ile oturup birlikte çay içtiklerini beyan etmiştir. Taraflarca ileri sürülen tüm deliller ile davalı kooperatifin ticari defter ve belgeleri de incelenmek suretiyle mali müşavir Handan Polat, kooperatif uzmanı bilirkişi N................ ve gayrimenkul değerleme uzmanı........ Kaplan'dan alınan bilirkişi raporunda özetle; "1-Davacının, davalı kooperatifin 738 numaralı ortağı olduğu, 2-Davalı Kooperatifin 17.05.2025 tarihinde yapılacak Olağan Genel Kurulu Toplantısına ilişkin genel kurula davet mektuplarının, Ana sözleşmenin “Çağrının Şekli” kenar başlıklı 28. Maddesi hükmüne uygun olduğunun tespit edildiği, davacı beyanlarının aksine, davalı Kooperatifin 17.05.2025 tarihinde yapılacak Olağan Genel Kurulu Toplantısına ilişkin genel kurula davet mektubunun 16.04.2025 tarihinde diğer ortaklarla birlikte, ...’ya da konu ile ilgili cari mevzuat hükümlerine uygun olarak gönderildiği,

3-Davalı Kooperatifin, 17.05.2025 tarihinde yapılan 2024 hesap yılı Olağan Genel Kurulu Toplantısına, kooperatifin ortaklar listesinde kayıtlı 438 ortaktan 60 ortağın asaleten, 52 ortağın vekaleten olmak üzere toplam 112 ortağın katıldığı/toplantıda hazır bulunduğu, bunun da ve 1163 sayılı KK’nun "Şekil" kenar başlıklı 45. maddesinde yer alan;’’...yapı kooperatiflerinin genel kurul toplantılarında ortakların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmaları şarttır.” ve Anasözleşmenin "Görüşme Ve Karar Nisabı" kenar başlıklı 33. maddesinde yer alan;”Genel kurulun toplanabilmesi ve gündemdeki konuları görüşebilmesi için, kooperatife kayıtlı ortaklardan en az 1/4’ ünün şahsen veya temsilen toplantıda hazır bulunması şarttır...” yolundaki hükümlere uygun olduğu, 4-Davalı Kooperatifin, 17.05.2025 tarihinde yapılan 2024 hesap yılı Olağan Genel Kurulu Toplantısında, gündemin 1-2,3-4,6,7,8,9,10,11, ve 12. maddelerinin oy birliği ile kabul edildiği, 5. maddenin ise görüşülmeden geçildiği, bunun da 1163 sayılı KK’nın "Kararlar" kenar başlıklı 51. maddesinde yer alan; "Kanun veya anasözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça Genel Kurul kararlarında ve seçimlerde oyların yarıdan bir fazlasına itibar olunur.” ve Anasözleşmesinin Görüşme ve Karar Nisabı kenar başlıklı 33. maddesinde yer alan; "Genel kurulda kararlar, ortakların en az 1/4’ ünün hazır olması şartıyla oylama sırasındaki mevcudun yarıdan fazlasının oyu ile alınır...” yolundaki hükümlere uygun olduğu, 5-Davalı Kooperatifin, 17.05.2025 tarihinde yapılan 2024 hesap yılı Olağan Genel Kurulu Toplantısında, gündemin 7. maddesi olarak görüşüldükten sonra alınan; "Madde 7-(...)oluşan parsellerin, ortakların kendi aralarında gruplar oluşturulmasına veya grup oluşturmayanlara yönetim kurulu tarafından gıyabında kura ile grup oluşturmaya, kura ile hak sahiplerinin belirlenmesine dağıtılan parsellerin ortaklar adına tapuda tescilinin yaptırılmasına, borçları olanlar adına borçlar yatırılıncaya kadar tapu tescilinin yaptırılmamasına oybirliği ile karar verildi." yolundaki genel kurul kararının, davalı kooperatif Anasözleşmesinin 63. maddesinde yer alan özetle; "Konutlar, maliyet bedelleri kesinleştikten sonra ortaklar veya temsilcilerinin katılımıyla noter önünde çekilecek kura ile dağıtılır..." yolundaki hükme aykırılık teşkil ettiği, Ancak, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca, genel kurulda alınan kararların geçersiz olması (yokluk) hali, oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmemesi, çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemesi veya toplantıya yetkili olmayan kimselerin karara iştirak etmesi iddiaları dışında, anasözleşmeye aykırı genel kurul kararlarının iptal edilebileceğinin hüküm altına alındığı, buna göre alınan genel kurul kararının kooperatif anasözlesmesi hükümlerinden bir veya birkaçına aykırılık taşıyorsa bu durumdaki genel kurul kararlarının iptalinin talep edilmesinin mümkün olduğu, böyle bir talepte bulunabilmek için toplantıya katılan üyenin red oyu kullanması ve karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirmesi ve bu iddialar ile açılan davanın da genel kurul tarihinden itibaren bir ay içinde açılması gerektiği, ne varki davacı ...’nun, davalı Kooperatifin 17.05.2025 tarihinde yapılan 2024 olağan genel kurulu toplantısına katıldığı ve genel kurulda alınan kararlara da red oyu kullandığı ve alınan karara da muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirdiğine dair, somut bir bilgi ya da belgenin dosya kapsamında fiilen mevcut olmadığı, Davalı Kooperatifin, 17.05.2025 tarihinde yapılan 2024 hesap yılı Olağan Genel Kurulu Toplantısına ilişkin ..........’den alınan genel kurul ortaklar listesinde, davacı ...’nun isminin 54. sırada 738 nolu kooperatif ortağı olarak yer almasına rağmen, ...’nun genel kurula katıldığına dair tutanakta imzasının bulunmadığı,

Bu sebeple de, davacı kooperatif ortağı ...’nun, davalı Kooperatifin, 17.05.2025 tarihinde yapılan 2024 hesap yılı Olağan Genel Kurulu Toplantısında, gündemin 7. maddesi olarak görüşüldükten sonra davalı kooperatif Anasözleşmesinin 63. maddesine aykırı olarak alınan genel kurul kararının iptalini talep etme hakkının bulunmadığının kabul edilmesi gerektiği, 6-1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca, anasözleşmeye aykırı olarak alınan genel kurul kararlarının iptali ile ilgili davaların bir aylık yasal süre içerisinde açılması gerekirken, davacı ... tarafından davalı S.S............. Sahil Arsa ve Konut Yapı Kooperatifinin 2024 olağan genel kurulu toplantısının 17.05.2025 tarihinde yapıldığı, huzurdaki davanın ise 29.12.2025 tarihinde açıldığı dikkate alındığında, davanın bir aylık yasal süre içerisinde açılmadığının kabul edilmesi gerektiği" hususlarının belirlendiği anlaşılmaktadır. Davacı vekili sunulan bilirkişi raporuna itirazda bulunmuş, Mahkememizce 06/05/2026 tarihli duruşmada itirazın reddine karar verilmiştir. Bunun üzerine, davacı vekili 06/05/2026 tarihli duruşmada; "rapora yönelik itirazlarımız müvekkilin anayasayla korunan haklarına ilişkin olup, yapılmayan bir tebligatı yapılmış gibi lanse ederek müvekkilimin aleyhinde rapor tanzim edilmiş, mahkemenizce bu husus araştırılması gerekirken araştırılmadan yargılamaya devam edilmektedir, biz bu sebepten dolayı reddi hakim talebinde bulunuyoruz," gerekçesiyle hakimin reddi talebinde bulunmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 41.maddesinde; "(1) Hâkimin reddi talebi, aşağıdaki hâllerde kabul edilmeyerek geri çevrilir: a) Ret talebi süresinde yapılmamışsa. b) Ret sebebi ve bu sebebe ilişkin inandırıcı delil veya emare gösterilmemişse. c) Ret talebinin davayı uzatmak amacıyla yapıldığı açıkça anlaşılıyorsa. (2) Bu hâllerde ret talebi, toplu mahkemelerde reddedilen hâkimin müzakereye katılmasıyla; tek hâkimli mahkemelerde ise reddedilen hâkimin kendisi tarafından geri çevrilir. (3) İlk derece mahkemesinin bu kararlarına karşı istinaf yoluna, bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinin başkan ve üyeleri hakkındaki kararlarına karşı da temyiz yoluna ancak hükümle birlikte başvurulabilir." hükümleri yer almaktadır. Buna göre davacı vekilinin hakimin reddi talebinin 6100 sayılı HMK'nın 41/1-b ve c maddelerine göre, ret sebebi ve bu sebebe ilişkin inandırıcı delil veya emare gösterilmediği gibi, ret talebinin davayı uzatmak amacıyla yapıldığı açıkça anlaşılmakla davacı vekilinin talebinin geri çevrilmesine karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53 vd. maddelerine göre kooperatif genel kurulunda alınan kararların yokluk/mutlak butlanla sakat olduğunun tespiti, alınan kararların iptali istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 17/05/2025 tarihli genel kurulda 20/05/2025 tarihinde alınan kararların kanuna, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına uygun olup olmadığı, davacıya genel kurul tarihinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilip edilmediği, davacının genel kurula katılıp katılmadığı, davacının genel kuruldan ve alınan kararlardan hangi tarih itibariyle haberdar olduğu, 1 aylık hak düşürücü sürenin geçip geçmediği, davacının açma hakkı bulunup bulunmadığı, yine 20.05.2025 tarihli kura çekimi, parsel/arsa tahsisi ve tapu tesciline dayanak tüm kararların ve sonrasında yürütülen kura işleminin yokluk/mutlak butlanla sakat olup olmadığı, ortaklara eşit davranma yükümlülüğüne uyulup uyulmadığı sonuç olarak genel kurulda alınan kararlar bakımından 1163 sayılı yasada belirtilen iptal/yokluk koşullarının oluşup oluşmadığı konusundan kaynaklandığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu ile de belirlendiği ve yukarıda da açıklandığı üzere, davacının, davalı Kooperatifin 738 numaralı ortağı olduğu, davalı Kooperatifin 17.05.2025 tarihinde yapılacak 2024 hesap yılı Olağan Genel Kurulu Toplantısına ilişkin genel kurula davet mektuplarının davalı kooperatif ana sözleşmesinin “Çağrının Şekli” kenar başlıklı 28. Maddesine ve cari mevzuat hükümlerine uygun olarak davacıya gönderildiği, genel kurulu toplantısına, kooperatifin ortaklar listesinde kayıtlı 438 ortaktan 60 ortağın asaleten, 52 ortağın vekaleten olmak üzere toplam 112 ortağın katıldığı/toplantıda hazır bulunduğu, bunun da 1163 sayılı KK’nun "Şekil" kenar başlıklı 45. maddesine, ana sözleşmenin "Görüşme Ve Karar Nisabı" kenar başlıklı 33. maddesine uygun olduğu, gündemin 1-2,3-4,6,7,8,9,10,11, ve 12. maddelerinin oy birliği ile kabul edildiği, 5. maddenin ise görüşülmeden geçildiği, salt çağrıda usulsüzlüğün genel kurulda alınan kararların sırf bu nedenle iptalini gerektirmediği, çağrılmayan ortağa sadece iptal davası açma hakkı verdiği, bu bağlamda çağrının usulsüzlüğünü iddia eden tarafın ayrıca, dava konusu genel kurulda alınan kararların kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet esaslarına aykırı olduğunu iddia ve ispat etmesi gerektiği, ancak iptali istenen genel kurul toplantısında alınan kararların iyiniyet kuralları, kanun ve ana sözleşmeye aykırı olduğuna dair herhangi bir delil ibraz edilmediği, yokluk nedeni de bulunmadığı, diğer yandan 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca, anasözleşmeye aykırı olarak alınan genel kurul kararlarının iptali ile ilgili davaların bir aylık yasal süre içerisinde açılması gerekirken, davaya konu olağan genel kurulu toplantısının 17.05.2025 tarihinde yapıldığı, huzurdaki davanın ise 29.12.2025 tarihinde açıldığı dikkate alındığında, davanın bir aylık yasal süre içerisinde açılmadığının kabul edilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin olarak alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı kendilerini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine göre davacıya İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/05/2026