6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 129 — Cevap dilekçesinin içeriği
Bu maddeye atıf yapan 255 karar
MADDE 129- (1) Cevap dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur:
a) Mahkemenin adı.
b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri; davalı yurt dışında ise açılan dava ile ilgili işlemlere esas olmak üzere yurt içinde göstereceği bir adres.
c) Davalının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası.
ç) Varsa, tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri.
d) Davalının savunmasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri.
e) Savunmanın dayanağı olarak ileri sürülen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği.
f) Dayanılan hukuki sebepler.
g) Açık bir şekilde talep sonucu.
ğ) Davalının veya varsa kanuni temsilcisinin yahut vekilinin imzası.
(2) 121 inci madde hükmü cevap dilekçesi hakkında da uygulanır.
Cevap dilekçesinde eksiklik bulunması
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/1739 E. · 2026/729 K.01.10.2026Davalılardan ... Şirketi dava açıldığı tarihte iflas etmiş olup, bu nedenle davacının davası kayıt kabul davası olarak görüleceği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ....3. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Dosyada mübrez tapu sicil müdürlüğünün ce
- · 2024/906 E. · 2026/1141 K.16.09.2026Mahkemece; gabinin objektif unsurunun bulunmadığı, edimler arasında Borçlar Hukuku 28.maddesi kapsamındaki nispetsizlikten söz edilemeyeceği, davanın subüt bulmadığı kanaatiyle taraflar arasındaki 10/11/2016 tarihli protokolün iptaline ve edimler arasındaki nispet
- · 2026/1174 E. · 2026/1461 K.14.09.2026Davalı vekili, cevap dilekçesi sunmamak suretiyle iddiaları inkar etmiş sayılan tarafın, savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağına takılmadan, salt davacının iddialarını çürütmeye yönelik delil bildirme ve mahkemeden inceleme talep etme hakkının HM
- · 2026/701 E. · 2026/1030 K.05.06.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri ....Şti. ve .... A.Ş. 'nin konkordato taleplerinin İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 20/02/2026 tarihli 2024/869E-2026/134 sayılı kararı ile İİK 306. maddesi uyarınca tasdikine karar verildiğini, davacı
- · 2023/43 E. · 2026/306 K.16.04.2026Davacının davalıya 776,265 km ACSR PHEASANT İletken, 439,316 km ACSR CARDİNAL iletken teslim ettiği, Buna karşılık sunulan belgelere göre 2.365,469 km ACSR PHEASANT iletken, 408,256 km ACSR CARDİNAL iletken için fatura düzenlediği, davacının Flash bellek içinde
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/565 E. · 2026/259 K.15.04.2026Davalı ... (SGK/Kurum) vekili; davanın hak düşürücü süreden reddi gerektiğini, Kurum işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 07.05.2019 tarihli ve 2017/195 Esas, 2019/
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/121 E. · 2026/153 K.26.02.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının iddialarının hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili bakımından hak kayıplarına neden olmaması adına davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından düzenlenen iade faturalarının Türk Ticaret Kan
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/58 E. · 2026/33 K.28.01.2026Davalı vekili; müvekkili ile görümcesi olan davacı arasında husumet bulunduğunu, dava konusu taşınmaza haksız bir müdahalenin söz konusu olmadığını, taşınmazın önceki malikinin müvekkilinin ölen eşinin halası olduğunu, müvekkilinin eşi, çocuğu ve önceki malik o
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2025/2503 E. · 2025/2957 K.30.12.2025Davalı ........ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetki yönünden reddine ve dosyanın yetkili İSTANBUL Anadolu Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini davacının müvekkili şirkete usulüne uygun olarak müracaat etmediklerin
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2025/2499 E. · 2025/2956 K.30.12.2025Davalı ........ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetki yönünden reddine ve dosyanın yetkili İSTANBUL Anadolu Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini davacının müvekkili şirkete usulüne uygun olarak müracaat etmediklerin
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi · 2025/1526 E. · 2025/1678 K.25.12.2025Davacı vekili istinaf dilekçesinde; yerel mahkemece mesnetsiz gerekçelerle davanın reddine karar verildiğini, 26/03/2025 tarihli ara kararı ile açıklama dilekçesi, savcılık soruşturma dosyası ve hastane kayıtlarını ibraz etmek üzere iki haftalık süre verildiğin
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2022/758 E. · 2025/1865 K.11.12.2025Davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için Kırıkkale Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılmış, talimat yolu ile aldırılan 21/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalının davacı şirkete düzenlemiş olduğu 20/10/2013 tarihli 12.083,70 TL, 17/
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2023/1527 E. · 2025/1414 K.10.12.2025Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ... Tekstil San. ve Tic A.Ş.'ne ait Kahramanmaraş/Türkoğlu-Kılılı Mahallesi, Balsuyu Bulvarı, ... adresinde bulunan davalı sigorta şirketi nezdinde (Bina:5.400.000,00 EURO; Emtia:2.500.000,00 EURO; Makine: 3.310.750,0
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2025/1302 E. · 2025/1397 K.15.10.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu borcun ... ... Pazarlama ve Tanıtım Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından kullanılan iskonto kredisine ilişkin olduğunu, müvekkillerinin bu kredinin kefili konumunda olduğunu, kullanılan bu k
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/274 E. · 2025/1582 K.02.10.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesinde çok ciddi çelişki bulunduğunu, şöyle ki; davacının dilekçede bir yandan, 470.495-TL'lik malların davacı şirket bilgisi dışında satıldığını iddia ettiğini, diğer yandan da, da bu malların merkezden
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/248 E. · 2025/1547 K.02.10.2025Dava, fatura alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve tarafların beyan ve itirazları dikkate alındığında, davalının adına düzenlenen faturalara bir itirazının olmadığı ve davacı şirketten f
- 2. Hukuk Dairesi · 2025/1105 E. · 2025/8070 K.30.09.2025Dava dilekçesinin davalıya tebliğinde, davalının iki hafta içinde davaya cevap verebileceğinin ihtarının gerektiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 122. maddesinde düzenlendikten sonra aynı süreye “Cevap dilekçesini verme süresi” başlıklı 1
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/3173 E. · 2025/3679 K.16.09.2025
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/750 E. · 2025/546 K.09.07.2025Mahkemece , kendinden veya talep üzerine taraflardan her birinin isticvabına karar verilebilir'' hükmü gereğince dava dışı 3. Kişini isticvabına karar verilmesi yönündeki talebin reddine karar verilmesi gerekmiştir.------ sayılı takip dosyasının incelenmesinde dav
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2024/2622 E. · 2025/1749 K.01.07.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkuku mevzuata uygun olup , işlemlerde herhangi bir hata bulunmadığını, dava konusu adreste kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisat mahallinde müvekkilinin