Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2026/1048 E. 2026/4649 K. – Çocuğun Nitelikli

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/907 E., 2022/1622 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan beraatine dair hükmün temyizi üzerine Dairemizce 12.03.2020 tarihinde bozma kararı verilmiş, bozma kararı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesinde verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının temyizi üzerine Dairemizce 18.03.20 21... .03.2022 tarihlerinde bozma kararları verilmiştir. Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı inceleme sonucu hükümde direnilmesine dair karar Dairemizin 08.06.2023 tarihli kararı ile yerinde görülmeyerek dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiş, Yargıtay Ceza Genel Kurulunca yapılan inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hümün yeni hüküm niteliğinde olduğu belirtilerek temyiz incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında üst hadden ve takdiri indirim hükümleri uygulanmadan ceza tayin edilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçunun oluşmadığına, sanığın mağdurenin yaşı konusunda hataya düştüğüne ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge Adliye Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Mağdur beyanları, olay yerine gelen polis ekiplerince tanzim edilen 13.09.2016 tarihli tutanak içeriği ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanıklardan ... ...a mağdureyi kastederek “ben bunu sinkaf edeceğim sen de edecek misin, sen git ... oyala ben işim bitince seni çağırırım” diyerek mağdure...yı kolundan tutup çekiştirmek suretiyle merdivenlere doğru götürdüğü esnada olay yerine polis memurlarının geldiği olayda eylemin gelmiş olduğu aşama dikkate alınarak sübuta eren eylemin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.05.2026 tarihinde karar verildi.