Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2025/10424 E. 2026/4743 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1432 E., 2025/1259 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar ile ek karar temyiz edilmekle dosya incelendi.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve müstehcenlik suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın değişik tarihlerde mağdureyi alıkoyup vajinal, anal ve oral yolla organ sokmak suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları ile mağdureye cinsel organının fotoğrafını göndermek ve mağdureye ait resim ve videoları depolamak suretiyle iki kez müstehcenlik suçunu işlediği kabul edilerek atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, temsil kayyımının sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve müstehcenlik suçlarından verilen karara dair temyiz başvurusu hakkında temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan üst hadden takdiri indirim uygulanmaksızın cezalandırılması ve katılan kurum lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları dışında dosyada somut delil bulunmadığına, kabul anlamına gelmemekle birlikte mağdurenin kendi yaşını büyük göstererek sanığı hataya düşürdüğüne, mağdurenin doğum yeri olan...'de nüfus kayıtlarının düzgün tutulmaması ve mağdurenin yaşına ilişkin olarak çelişkili beyanları sebebiyle kemik yaşının tespit edilmesinin zorunluluk olduğu halde bu hususta rapor alınmadığına, mağdure ve annesinin sundukları şikayetten feragat dilekçelerinin değerlendirilmediğine, sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediğine, atılı suçların maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyet hükümleri kurulmasının bozmayı gerektirdiğine ve sanığın tutukluluk durumunun kaldırılması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Müstehcenlik Suçlarından Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

B. Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Karar Yönünden Gerekçesi gösterilmek suretiyle temyiz isteminin reddine dair verilen ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Sanığın aşamalarda mağdurenin kendisine on altı yaşında olduğunu söylediği yönündeki savunması ile bu savunmayı doğrulayan yabancı uyruklu mağdurenin 10.07.2024 havale tarihli dilekçe içeriği, ... Başkonsolosluğunun mağdureye ait doğum belgesinin bulunmadığına dair 10.10.2024 tarihli yazısı ve tüm dosya içeriği nazara alındığına, suçun unsurları ile niteliğine etkisi bakımından, resmi kurumda doğmadığı anlaşılan mağdurenin yaş tespitine esas olacak kemik grafileri çektirilerek içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş sorularak mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanması ve on beş yaşını bitirmediğinin tespiti halinde mağdurenin aşamalardaki beyanları sırasında kaydedilen tüm görüntülü beyan CD'leri duruşmada taraflarla birlikte izlenerek görüntü üzerinden mağdurenin suç tarihindeki fiziksel görünümüne dair gözlem de yapılarak olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışılması, dosyada mevcut yurt dışı çıkış kaydı bulunan mağdure yönünden rapor alınamayıp gerçek yaşının tespit edilememesi durumunda oluşan tereddütün sanık lehine değerlendirilmesi ve suç tarihlerini kapsar şekilde mağdurenin devamsızlık bilgilerinin öğrenim gördüğü okuldan sorularak, sanık ve mağdurenin kullanımında olan telefonlara ait baz istasyonlarını da gösterir hts kayıtları getirtilerek sanık savunması ve mağdure anlatımlarının bu kapsamda değerlendirilmesi suretiyle hükme varılması gerekirken eksik araştırma ve gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması karşısında, anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Müstehcenlik Suçlarından Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve müstehcenlik suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden temsil kayyımının temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

C. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Tutukluluk şartlarında değişiklik olmadığından, üyeler ... ve ...'un karşı oyları ve oy çokluğuyla, TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.05.2026 tarihinde karar verildi.