Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2022/3135 E. 2026/2337 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2014 E., 2020/155 K. SUÇLAR : Müstehcenlik, nitelikli cinsel saldırı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi.

Her ne kadar Tebliğname'de şantaj ve tehdit suçlarından verilen kararlar yönünden görüş bildirilmiş ise de anılan suçlara ilişkin verilen kararlara yönelik herhangi bir temyiz istemi bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılan ...'a karşı nitelikli cinsel saldırı, mağdure ...'ye karşı ise müstehcenlik suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan beraatine, müstehcenlik suçundan ise mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen hüküm yönünden esastan reddine, müstehcenlik suçundan verilen hüküm yönünden ise düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Özetle, müstehcenlik suçu bakımından sanığın mağdure ...’nin yaşında yanıldığına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesi gereğince sanığa ceza verilemeyeceğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, dosya kapsamına göre sanığın nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediğine, cezalandırılması ile lehlerine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Müstehcenlik Suçundan Verilen Karara Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerektiği belirlenmiştir.

B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karara Yönelik Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR A. Müstehcenlik Suçundan Verilen Karara Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karara Yönelik Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.03.2026 tarihinde karar verildi.