Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/7600 E. 2024/2875 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/490 E. 2015/718 K. SUÇLAR : Cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali, kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak, hakaret HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR Bilecik 1. Aliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli, 2014/490 Esas, 2015/718 Karar sayılı kararı ile, sanığın, tamir için geldiği katılanın evinde katılanın vücuduna dokunduğu, daha sonrasında, katılan adına sosyal medya hesabı açıp başkalarıyla katılan adına konuştuğu ve katılana hakaret içerikli sözler söylediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince, cinsel saldırı, kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak ve hakaret suçlardan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Katılanın olayları net ve ayrıntı vererek anlattığı, katılanın sanığa iftira atmak gibi bir kastının olmadığı, açıklanan nedenlerle katılanın samimi beyanlarına itibar edilerek sanık hakkında atılı suçlardan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine yöneliktir. B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Sanık hakkında atılı suçlardan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE A. Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, katılan vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istek ve talepleri yerinde görülmemiştir. B. Konut Dokunulmazlığının İhlali, Kişisel Verileri Hukuka Aykırı Olarak Ele Geçirmek Veya Yaymak ve Hakaret Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde 1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 136, 125 ve 116 ncı maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 03.02.2015 tarihli sorgu işlemi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır. 3. Açıklanan nedenlerle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. IV. KARAR A. Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Bilecik 1. Aliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli, 2014/490 Esas, 2015/718 Karar sayılı kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Konut Dokunulmazlığının İhlali, Kişisel Verileri Hukuka Aykırı Olarak Ele Geçirmek Veya Yaymak ve Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Bilecik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli, 2014/490 Esas, 2015/718 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.03.2024 tarihinde karar verildi.