Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/4650 E. 2023/5896 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/153 E., 2015/31 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2015 tarihli ve 2014/153 Esas, 2015/31 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası ve 62 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 21 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tanzim olunan 03.02.2018 tarihli ve 14-2015/119476 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Aldırılan raporda cinsel ilişki bulgusu olmadığına, tanıkların görgüye dayalı bilgilerinin olmadığına, dosyada mağdure beyanından başka delil bulunmadığına ve mağdurenin yaş hususunda müvekkilini hataya düşürdüğüne ilişkindir. B. Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği Sanığın atılı suçlardan üst hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Mahkeme Kabulü; Mahkemece; "Dosya içerisinde genel adli muayene raporlarının, mağdure hakkında tanzim edilen Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 25.05.2014 tarihli raporu, mağure ait Kayseri Eğitim Araştırma Hastanesinin doğum raporuna ilişkin 14.08.2014 tarihli yazı cevabının, Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 23.07.2014 tarihli mağdureye ilişkin fiziksel muayenesi ile ilgili bulguların yer aldığı heyet raporunun, mağdurenin yapılan muayenesinde ruh sağlığının bozulmadığı tıbbi kanaatini bildirir Erciyes Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezinin 27.11.2014 tarih ve 963 sayılı Adli Raporunun mevcut olduğu anlaşılmıştır. Sanık hakkında mahkememize açılan kamu davasına ilişkin olmak üzere sanık savunmasında olay günü arkadaşı ... ile birlikte gezdiklerini, yolda giderken yanlarına ... ile ...'nın geldiğini, bir müddet sohbet ettiklerini, daha sonra ise ... ile ...'nın eve gidecekleri sırada kendileri ile gelmeye başladıklarını, birlikte eve gittiklerini, eve gidince ... ile sevgili olduğunu, ... ile ...'nın diğer bir odaya geçtiğini, ... ile de kendisinin birlikte yattıklarını ancak herhangi bir şekilde cinsel organını ...'nın cinsel organına sokmadığını, yalnızca cinsel organını ...'nın cinsel organına sürttüğünü, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, kesinlikle suç kastı ile hareket etmediğini beyan etmiş ve suçlamayı kabul etmemiş ise de katılan ...'nın mahkememizde alınan beyanı ve aşamalardaki beyanları, katılanlar ... ve ...'nın ifadeleri, tanıklar ...'ın ifadesi, Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 25.05.2014 tarihli raporu içeriği, mağure ait Kayseri Eğitim Araştırma Hastanesinin doğum raporuna ilişkin 14.08.2014 tarihli yazısı, Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 23.07.2014 tarihli mağdureye ilişkin fiziksel muayenesi ile ilgili bulguların yer aldığı heyet raporunun içeriği, Erciyes Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezinin 27.11.2014 tarih ve 963 sayılı mağdurenin yapılan muayenesinde ruh sağlığının bozulmadığı dair Adli Raporunun içeriği ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde sanığın savunmasında cinsel ilişkiye girmediği yönündeki savunmasına itibar edilemeyeceği, ayrıca sanığın tevil yollu ikrarı içeriği ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı mağdureye yönelik vücuda organ sokmak suretiyle cinsel istismar suçu ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği kanaatine varılmakla" şeklindeki gerekçe ile hüküm kurulmuştur. IV. GEREKÇE A. Sanık Müdafii ile Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Eylem tarihinde on dört yıl yedi aylık olan mağdure ve sanığın olay günü tanışmış olmaları, sanığın aşamalarda mağdurenin kendisine yaşını on sekiz olarak söylediği yönündeki savunmaları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında; olayda 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesine muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. B. Tebliğname Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan nedenle Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2015 tarihli ve 2014/153 Esas, 2015/31 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.10.2023 tarihinde karar verildi.