Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/4577 E. 2024/3190 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/21 E., 2014/304 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanıklar ...ve.... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2014 tarihli ve 2014/21 Esas, 2014/304 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık ... hakkında, nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci madde uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddenin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası, sanıklar Süleyman ve Mehmet hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddenin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Mağdurenin hayatın olağan akışına uygun olmayan çelişkili beyanları dışında ceza vermeye yeter delil bulunmadığına ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Sanık hakkında ceza vermeye yeter delil elde edilemediği atılı suçlardan beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. C. Sanık ...'in Temyiz İsteği Mağdurun rızası doğrultusuyla diğer sanıklarla gittiğine ve atılı suçu işlemediğine ilişkindir. D. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Sanıkların atılı suçları işlediklerine dair somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet kararı verilmesinini usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Katılanın aşamalardaki çelişkili beyanları, tanık ifadeleri, sanık ...'nin soruşturma aşamasındaki müdafisiz alınan beyanlarının hükme esas alınması, katılan hakkında tanzim edilen ilk raporda herhangi bir darp cebir iznin olmadığı hususları ve tüm dosya evrakından, sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek sanıklar hakkında atılı suçlardan beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyet kararları verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümlerinde açıklanan nedenlerle Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2014 tarihli ve 2014/21 Esas, 2014/304 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar...ve ... müdafileri, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04. 2024 tarihinde karar verildi.