Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/27243 E. 2025/3088 K. – Çocuğun Nitelikl

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/92 E., 2019/829 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan üst sınırdan cezalandırılması ve ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, suça sürüklenen çocuğun mağdurenin yaşı hususunda hataya düştüğüne, bu hususta eksik inceleme ve araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda mağdurenin kendisine nüfusa 1-2 yaş küçük yazdırıldığını ve yaşının büyük olduğunu söylediği yönündeki savunması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, mağdurenin 26.06.2017 tarihinde çocuk izlem merkezinde alınan ifadesini içeren görüntü kaydı CD'si izlenerek görüntü üzerinden mağdurenin suç tarihindeki fiziksel görünümüne dair bir gözlem yapılması ile mağdurenin duruşmada hazır edilip dinlenerek yaşı hususunda suça sürüklenen çocuğa bir beyanda bulunup bulunmadığı sorularak toplanan delillere göre olayda 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışılarak karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması karşısında, anılan karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''2017 yılı Mart ayı '' yerine ''25.06.2017'' olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.04.2025 tarihinde karar verildi.