Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/17682 E. 2024/66 K. – Çocuğun Cinsel

... MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2011/483 E., 2016/155 K. ŞİKÂYETÇİ : ... MAĞDURE : ... SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2011/483 Esas, 2016/155 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle Mağdurenin beyanlarının aşamalarda çelişkili olduğuna, tanıkların beyanlarından döndüğüne ve sanık lehine olduğuna, sanığın mahkumiyetine yeter delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanık ile mağdurenin komşu oldukları, ailelerin tanıştıkları, aralarında bu şekilde güven ve ilişki tesis edilmesinden istifade eden sanığın çeşitli zamanlarda mağdurenin göğüslerine ve vücuduna dokunarak dudaklarından öptüğü, en son 2010 yılı Nisan ayı içerisinde de mağdurenin vücuduna ve göğüslerine dokunduğu ve dudaklarından öptüğü iddia edilen eylemlerde, dosya kapsamında bulunan deliller; mağdurenin aşamalarda alınan beyanları, katılan ve şikayetçi ifadeleri, tanık anlatımları, mağdure hakkında aldırılan adli raporlar, sanık savunmasından ibarettir. IV. GEREKÇE 1. Sanık hakkında kurulan hükümde, olayın intikal şekli ile zamanı, mağdure ile şikayetçinin aşamalarda alınan çelişkili ifadeleri, tanık anlatımları, katılan ifadeleri, mağdure hakkında aldırılan adli raporlar, sanık savunması ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediği hususunun şüphede kaldığı ve mevcut haliyle cezalandırılmasına yeter, başkaca delil bulunmadığı anlaşıldığından, müsnet suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Tebliğnamede onama isteyen görüşe gerekçeye istinaden iştirak edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2011/483 Esas, 2016/155 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2024 tarihinde karar verildi. ...