Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/15521 E. 2024/8131 K. – Çocuğun Cinsel

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/9 E., 2016/78 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında mağdurenin kıyafetinden elini sokarak önce göğüs bölgesini ellediği, sonra cinsel organına dokunduğu, bu olaydan sonraki bir tarihte de mağdurenin kıyafetlerini çıkararak göğüs bölgesine, cinsel organına ve çevresine, poposuna dokunduğu bu suretle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraat kararı verilmiştir. II.TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Sanıkla arasında hiçbir husumet bulunmayan mağdurenin beyanına itibar edilmeyerek yeterince araştırma yapılmadan karar verildiğine, mağdurenin yaşı gereği başına gelmeyen böyle bir olayı anlatmasının mümkün olmayacağına, zaman konusunda net bilgi verememesinin beyanlarına itibar edilmeyeceği anlamına gelmeyeceğine, Mahkemece mağdurenin dinlenmeyip birebir dinleyenlerin beyanlarına itibar edilmediğine, kovuşturma aşamasında mağdureye vekil tayin edilmediğine, sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde beraat hükümleri kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2024 tarihinde karar verildi.