Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/15966 E. 2023/387 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki (sanık ... hakkında), çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanık ... hakkında), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar haklarında) HÜKÜM : Düşme, beraat Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.11.2013 tarihli ve 2013/19142 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davalarının açıldığı, 2. Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2013/551 Esas, 2015/411 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kabul edilerek bu suçtan şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verildiği, sanıklar hakkında atılı diğer suçlardan beraat kararları verildiği görülmüştür. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 03.10.2020 tarihli ve 14-2016/181877 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteği; özetle, verilen kararların yerinde olmadığına, mağdurun yaşı ve suçun vasfı ile olayın oluş şekli dikkate alınarak sanıkların en ağır cezadan cezalandırılması gerektiğine, İdare adına katılma kararı verilmesi gerektiğine, hükümlerin temyizen bozulma iradesine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yapılan yargılama sonrası Mahkemece, "Mağdur ... ...'ın babasının kızının kayıp olduğu konusunda 06.11.2013 günü kolluk merkezine müracaat ettiği, daha sonra aynı gün kızının daha önceden tanıdığı sanık ... ile kaçtığını öğrendiği, bu şekilde kolluğa müracaat ettiği, sanığın aynı akşam saat: 21.00 sıralarında ... ... Parkı içinde yakalandığı, mağdurun, kendi evinde bulunduğu bu şekilde soruşturmaya başlandığı, Sanık ... yönünden de her iki suça iştirak ettiği iddiası ile kamu davası açılmış ise de; her iki suç yönünden mağdurun 15 yaşından büyük olması nedeni ile yasal unsurları oluşmadığından beraatine karar vermek gerekmiştir." şeklinde karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2016 tarihli ve 2013/551 Esas, 2015/411 Karar sayılı Ek kararı ile "6284 Sayılı Kanun'un 20/2. Maddesine göre ...'nın davaya müdahale hakkı olduğu halde değerlendirilmediği, müdahale hakkı olduğu halde bu hususta bir karar verilmediği, ...'nın temyiz hakkının bulunduğu anlaşılmakla,..." gerekçesiyle Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının katılmasına karar verilip dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, katılmasına karar verilen Bakanlık hakkında, katılma kararı verilmesi isteyen Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. 2. Mağdure beyanları, sanık ...'in aşamalardaki çelişkili beyanları; 04.11.2014 günlü Adli Tıp Kurumu rapor içeriği ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanık ... ile mağdurenin değişik tarihlerde mağdurenin cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir neden olmadan cinsel ilişkiye girdikleri kabul edilmiştir. 3. Somut dosyada suç vasfının belirlenebilmesi açısından suç tarihinin tespiti önem arz etmektedir. Mağdure ve sanık beyanlarından suç tarihinin tespit edilemediği bu nedenle sanık lehine değerlendirme yapılması gerektiği gözetilerek, dosya kapsamı nazara alındığında, suç tarihinin tespitine ilişkin olarak bozma isteyen Tebliğname görüşüne açıklanan bu nedenle iştirak olunmamıştır. 4. Kayden 15.11.1998 doğumlu mağdurenin, Mernis Doğum Tutanağında doğum şeklinin (1) kodu ile yani "Sağlık personeli ile" gerçekleştiği yazılı olduğu ancak Mahkemece dayanak belgesi istendiğinde 1999 yılı Marmara depreminde bu dayanak belgenin zayi olması nedeni ile gönderilemediği görülmüş ve Mahkemece yapılan yargılamada ... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinden mağdurenin kemik yaşına ilişkin rapor aldırıldığı anlaşılmıştır. Mağdure hakkında aldırılan ve içerisinde radyoloji uzmanı da bulunan 11.08.2015 tarihli rapor içeriğine dayanılarak Mahkemece mağdurenin on beş yaşını doldurmuş olduğuna ilişkin kabulü yerinde görülerek, dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas Kuruluna gönderilerek suç tarihindeki gerçek yaşı bilimsel olarak saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğine ilişkin Tebliğname görüşüne açıklanan bu nedenle iştirak olunmamıştır. 5. Açıklanan nedenlerle tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre sanıklar haklarında mahkemece kabul ve takdir kılınmış düşme ve beraat hükümleri usul ve kanuna uygun bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2013/551 Esas, 2015/411 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.01.2023 tarihinde karar verildi.