Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/10230 E. 2024/82 K. – Çocuğun Cinsel

... MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/414 E., 2015/455 K. KATILAN MAĞDURE : ... SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2015 tarihli, 2015/414 Esas, 2015/455 Karar sayılı kararı ile mağdurenin evde yalnız kaldığı sırada üst katlarında oturan sanığın sabah saat 08.00 sularında mağdurenin yaşadığı eve gidip mağdurenin yattığı odaya girerek kendi pantolon ve külodunu çıkardığı, mağdurenin bağırmaya çalıştığı fakat sanığın mağdurenin ağzını eliyle kapattığı, sanığın mağdurenin eşofman ve külodunu aşağıya sıyırdığı ve üzerine çıktığı, cinsel amaçlı olarak mağdurenin göğüslerine ve vücuduna dokunduğu, mağdureyi ağzından ve yanağından öptüğü, sanığın boşaldıktan sonra giyinip evden uzaklaştığı şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiin Temyiz İsteği Mağdure beyanından başkaca bir delil olmadığı, aldırılan raporda herhangi bir bulgu bulunmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer sebeplere yöneliktir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Sanık hakkında mağdure beyanını destekleyecek başka bir delil bulunmadığı halde beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet kararı verilmesine yöneliktir.

III. GEREKÇE 1. 16.11.2015 tarihli celsede, mağdure ve şikayetçinin davaya katılmasına karar verilmesine rağmen, gerekçeli karar başlığında katılan ve katılan mağdure olarak gösterilmemesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

2. Olayın intikal şekli ve süresi, mağdurenin aşamalardaki beyanı, sanığın inkara dayalı savunması, 05.08.2015 tarihli muayene rapor içeriği, tanık ... 'in beyanı ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mağdurenin soyut ve başka delille desteklenmeyen beyanı dışında cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2015 tarihli ve 2015/414 Esas, 2015/455 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.01.2024 tarihinde karar verildi.

...