Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/7340 E. 2013/11441 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma Hüküm : TCK'nın 289/1-1. ve 2. cümle, 62, 50/1-a, 52, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet Temyiz edenler : 1- Katılan vekili, 2- Cumhuriyet savcısı Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında katılanın müşteki olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. Katılan vekilinin yasal süreden sonra olan temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, Cumhuriyet savcısının temyizine gelince; 1- Kendisine teslim edilen mahcuz malların halen evinde bulunduğunu beyan eden sanığın savunmasının doğruluğu araştırılıp mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, menkullerin suç tarihinde mevcut olup olmadığı belirlendikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Kabul ve uygulamaya göre de; 2- TCK'nın 289/1. maddesinde seçimlik ceza öngörülmeyip hapis ve adli para cezasının birlikte uygulanması gerektiği, adli para cezasının alt sınırının hapis cezasının alt sınırının altında olamayacağına ilişkin TCK'nın 61/9. maddesindeki düzenlemenin ise kanun maddesinde seçimlik ceza öngörüldüğü durumda uygulanabileceği gözetilerek, mahkemece cezanın alt sınırdan tayin edildiği kabul edildiğine göre gün para cezasının TCK'nın 52/1. maddesi uyarınca 5 gün yerine 90 gün olarak fazla tayini, Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 16.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.