Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/1430 E. 2013/8477 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ancak; 1- TCK'nın 165. maddesi uyarınca sanık ... hakkında hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- TCK'nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve TCK'nın 53/l-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi, 3- Duruşmalarda kendisini vekille temsil eden katılan kurum yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 4. fıkrası gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4- Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında; suçların niteliği, hükmolunan cezaların türü ve süresi gözetilip dosyada bulanan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek, sanıkların hukuki durumunun buna göre yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar... , ... müdafii ile sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.