Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/1278 E. 2013/5386 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma Hüküm : TCK'nın 289/1, 62/1, 51/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme, temyiz isteminin reddine Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli kararın Tebligat Kanununun 35. maddesi hükmüne uygun olarak tebliğ edilmediği bu nedenle temyizin süresinde olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin reddine ilişkin 01.06.2010 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede; 1- Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunda failin muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle el konulmuş malı teslim amacına uygun olarak muhafaza ve istenildiğinde iade yükümlülüğünün bulunduğu, cezalandırılabilecek eylemin tipe uygun hukuka aykırı bir eylem olması gerektiği; Somut olayda, haciz yapılan adresten taşındığını beyan eden sanığın mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, amacı dışında kullanıp kullanmadığı belirlendikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 2- Kabule göre de; a) Borçlu ile evli olan sanığın haczedilen eşyaların sahibi olduğu bu nedenle TCK'nın 289/1-2. maddesi uyarınca tayin olunan cezadan indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, b) Tayin olunan adli para cezasının bir gün karşılığı olarak gösterilen miktarın takdirinde uygulanan kanun maddesinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 08.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.