Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2011/9650 E. 2011/28171 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Malen sorumlu : Hazine Suç : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme ve üye olma Hüküm : 1- Hükümlü ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 220/1-3, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet, kazanç müsaderesine yer olmadığına, 2- Hükümlü ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 220/2-3, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet, kazanç müsaderesine yer olmadığına, Temyiz edenler : 1- Cumhuriyet Savcısı, 2- Hükümlü ... müdafii, 3- Hazine vekili

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Malen sorumlu hazinenin katılan sıfatı alabilecek şekilde suçtan zarar gördüğü anlaşıldığından temyize hakkı olduğu kabul edilip, Cumhuriyet savcısı ve hazinenin temyizinin de hükümlü ... hakkında kurulan hükmü kapsamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Hükmün niteliği itibariyle şartları oluşmadığından, hükümlü ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

4422 sayılı Çıkar Amaçlı Suç Örgütleriyle Mücadele Kanununun 1. maddesinin 4. fıkrası ile 5237 sayılı TCK'nın 55. maddesinin 1. fıkrasının amaç, kapsam ve gerekçesi birlikte nazara alındığında somut olaya ilişkin olarak aralarında bir fark bulunmadığı gözetilmeden, Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 25.03.2002 gün 2001/14526 esas 2002/3708 sayılı onama kararı ile kesinleşen 06.09.2001 tarihli kararda, hükümlülerin “suçtan elde edildiği anlaşılan ve hazırlık aşamasında üzerine tedbir konulan taşınmaz mallar ile suçtan doğan değer ve ürünler ile bunların yerine geçen ve müsaderesi gereken her türlü eşyanın geliri ile suçtan doğan her türlü yararın 4422 sayılı Kanununun 1. maddesinin 4. fıkrasına göre Devlete intikaline” hükmolunmasına karşın, 01.06.2005 tarihinden önce kesinleşen hükmün anılan tarihte yürürlüğe giren 5237, 5252 ve 5271 sayılı Kanunların lehe hükümlerinin değerlendirilmesi ve olaya uygulanması niteliğindeki başvuru üzerine, 5252 sayılı Kanunun 9/3. madde ve fıkrası uyarınca yapılan uyarlama yargılamasında, maddenin yorumunda yanılgıya düşülerek 5237 sayılı TCK'nın 55/1. madde ve fıkrasının uygulanmasına yer olmadığına ve Devlete intikal hükmünün kaldırılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ile Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.