Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2011/6346 E. 2012/5298 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Mala zarar verme, kasten yaralama, hakaret Hüküm : 1- TCK'nın 125/1, 129/1. maddeleri uyarınca ceza vermekten vazgeçilmesi 2- TCK'nın 86/2, 29, 62, 50/3-1-d maddeleri uyarınca mahkumiyet, 25 gün alkol alınmasının yasaklanması seçenek yaptırımı 3- TCK'nın 151/1, 29, 62, 50/3-1-b maddeleri uyarınca mahkumiyet, zararın tazmin suretiyle tamamen giderilmesi seçenek yaptırımı (2 kez) 4- TCK'nın 86/2, 29, 62, 50/3-1-d maddeleri uyarınca mahkumiyet, 25 gün motorlu araç kullanılmasının yasaklanması seçenek yaptırımı Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre Cumhuriyet savcısı ve katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün ONANMASINA, 2- Mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince; Sanığın katılan ...'a yumruk vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına ve kulağında bulunan işitme cihazının düşerek zarar görmesine neden olma ile mağdur ...'a saldırması sonucu sol kolunda sıyrık tarzı lezyon oluşacak şekilde yaralanmasına ve üniformasının yırtılmasına, gömleğinin düğmelerinin kopmasına neden olma şeklindeki eylemlerinde zarar verme kastıyla hareket ettiğine dair delil bulunmadığı gözetilmeden, mala zarar verme suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; TCK'nın 168. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması olanağı bulunan mala zarar verme suçundan tayin olunan hapis cezalarının zararın tamamen giderilmesi tedbirine dönüştürülemeyeceğinin gözetilmemesi, 3- Kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince; Sanığın mağdur ...'a karşı yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten yaralama suçunu işlediği anlaşıldığından tayin olunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 86/3-c maddesi ile arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a- Katılan ...'a karşı yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten yaralama suçunu işlediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 86/3-c maddesi ile arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi, b- Katılan ... ve mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan tayin olunan hapis cezalarının TCK'nın 50/1-d maddesinde belirtilen seçenek yaptırıma çevirirken "25 gün boyunca motorlu araç kullanmasının yasaklanması" ve "25 gün boyunca alkol almasının yasaklanması" şeklinde işlenen suçlarla ilgisi bulunmayan ve sanığın ıslahını sağlayacak nitelikte olmayan tedbirlere çevrilmesi, Kanunu aykırı, Cumhuriyet savcısının ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 24.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.