Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2011/10434 E. 2012/11783 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Mala zarar verme, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; a- TCK'nın 142/1-a, 143, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- TCK'nın 152/1-a, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet c- TCK'nın 116/4,119/1-c, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet d- TCK'nın 142/1-b, 143/1, 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez) 2- Sanık ... hakkında; a- TCK'nın 142/1-a, 143, 31/3, 62, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme b- TCK'nın 142/1-b, 143, 31/3, 62, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme (iki kez) c- TCK'nın 152/1-a, 31/3, 62, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme d-TCK'nın 116/4, 119/1-c, 31/3, 62, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mağdurların Cumhuriyet savcılığında alınan beyanlarında uzlaşmak istemediklerini beyan ettikleri ve zararlarının karşılanmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki uzlaşma ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin bozma görüşlerine iştirak edilmemiştir 1- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince; a- Suç tarihinde onbeş yaşını doldurup onsekiz yaşını tamamlamadığı anlaşılan yaşı küçük sanık hakkında sosyal inceleme raporu alınmadığı gibi alınmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeyerek 5395 sayılı Kanunun 35/3. maddesine muhalefet edilmesi. b- Suç tarihinde 18 yaşını doldurmayan sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, TCK'nın 50/3. maddesi gereğince aynı Kanunun 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.