Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2010/1664 E. 2012/3759 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, mala zarar verme, 5816 sayılı Kanuna muhalefet, kasten yaralama, devletin yargı organlarını alenen aşağılama Hüküm : 1- TCK'nın 265/1-3, 62/1, 63, 58/6, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- TCK'nın 125/1-a-4, 62/1, 58/6, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- TCK'nın 152/1-a, 62/1, 58/6, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 4- 5816 sayılı Kanunun 1-2, TCK'nın 62/1, 58/6, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 5- TCK'nın 86/2, 86/3-c, 62/1, 58/6, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 6- TCK'nın 301/2, 62/1, 58/6, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarının birden fazla polis memuruna karşı cebir ve şiddet göstererek hukuksal anlamda tek bir fiil ile gerçekleştirilmesi nedeniyle aynı nev'iden fikri içtimaın koşulları gerçekleşmiş bulunduğundan, sanık hakkında anılan suçlardan tayin olunan cezaların TCK'nın 43/2. maddesi ile arttırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, mala zarar verme, 5816 sayılı Kanuna muhalefet ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2- Sanık hakkında devletin yargı organlarını aşağılama suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince, Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5759 sayılı Kanunun 1. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 301. maddesinin 4. fıkrası uyarınca bu suçtan dolayı soruşturma yapılması Adalet Bakanı'nın iznine bağlandığı ve bu husus maddi ceza hukuku müessesesi olup lehe olduğundan, sanık hakkında izin alınmasından sonra hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 21.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.