Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2009/5428 E. 2011/1342 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 765 sayılı TCK'nın 459/2-son, 72, 40; 647 sayılı Kanunun 4, 6, 2918 sayılı Kanunun 119/5. maddeleri gereğince mahkûmiyet, erteleme, sürücü belgesinin geri alınması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mağdurun zararının karşılanmamış olması ve sanığın uzlaşmak istememesi nedeniyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasının şartları oluşmadığından, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce sonradan benimsenen 13.12.2005 tarih, 2005/8-155 esas, 2005/164 sayılı kararına göre, suç tarihi itibariyle adli para cezasının 5252 sayılı Kanunun 5. maddesi ile belirlenen 450 TL'sını geçemeyeceği gözetilmeden ve temel cezadan TCK'nın 459/son maddesi gereğince 3/8 oranında indirim yapılması gerekirken 1/11 oranında artırım yapılarak sanığa fazla ceza tayini, 2- Sanığın verdiği güvencenin 5271 sayılı CMK'nın 113 ve 115. maddelerinde öngörülen biçim ve sıralamayla, katılanın yaptığı masraflar, kamusal giderler ve para cezalarına mahsubundan sonra geri kalan kısmının Devlet Hazinesine gelir yazılması yerine, kefalet parasının doğrudan hazineye gelir kaydına karar verilmesi, 3- Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenecek maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.