Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2009/3766 E. 2011/5863 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın adli sicil kaydında bulunan hırsızlık suçuna ilişkin geçmiş mahkumiyetinin silinme koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılıp kesin olarak saptanarak ayrıca yine sanığın önceki mahkumiyetine ilişkin çek kanununa aykırı davranmak suçundan dolayı yasal değişiklikler ile ödeme yapılıp yapılmadığı gözetilerek sonucuna göre: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: 1- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmesi zorunluluğu, 2- Sanığın suça konu tabancanın babası adına 285 sayılı (OHAL) Kanun Hükmündeki Kararname gereğince ruhsatlı olduğunu belirtmesi karşısında, bu husus araştırılıp kesin olarak saptanarak sonucuna göre bu silahın, kanuni mirasçılar ve emniyet makamları hariç satılamaz ve devredilmez nitelikte bulunması karşısında, ruhsat sahibinin ölümü ile silahın mirasçılarına intikal edeceği, ancak onların ortak idaresi ile bir mirasçı adına ruhsata bağlanabileceği, silahın diğer mirasçıların onayı ile taşındığına ilişkin bir bilgi ve belgede bulunmamasına göre; silahın varsa diğer mirasçılar adına ruhsata bağlanıp bağlanmıyacağının tayin ve takdiri açısından yönetime teslimi yerine, yazılı şekilde zoralımına karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 05.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.