Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2009/17733 E. 2012/6455 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Mala zarar verme, hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokmak Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; a- TCK'nın 179/1, 62, 51, 53/1-b maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme b- TCK'nın 152/1-a, 62, 51, 53/1-b maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme c- TCK'nın 125/3-4, 43, 62, 51, 53/1-b maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme 2- Sanık ... hakkında; TCK'nın 125/3-4, 43, 62, 51, 53/1-b maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a- Sanık ...'ın 214 promil alkollü olarak emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek durumda olmasına rağmen araç kullanmak şeklindeki eyleminin TCK'nın 179/3. maddesindeki suçu oluşturduğu, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının ertelenmiş olması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 53/4.

maddesi uyarınca, anılan Kanunun 53/1. maddesindeki hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

c- Sanıklar hakkında hakaret suçundan hükmolunan "1 yıl 2 ay 17 gün" hapis cezasının ertelenmiş olması karşısında, mahkum olunan hapis cezalarının kanuni sonucu olarak TCK'nın 53/l-a, b, d bentlerindeki hak yoksunluklarından tümüyle, (c) bendindeki hak ve yetkiler yönünden ise kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile sınırlı olarak hak yoksunluğuna hükmedilmesi gerekirken sadece anılan yasanın 53. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendindeki haklar yönünden hak yoksunluğuna karar verilmesi, kanuna aykırı,

d- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin düzenleme karşısında suçların niteliği, hükmolunan cezaların tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 15.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.