Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2009/15094 E. 2011/27145 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Mala zarar verme, Görevi yaptırmamak için direnme Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; a) Mala zarar verme suçundan; 765 sayılı TCK'nın 516/3, 522/1, 40. maddeleri gereğince mahkumiyet, b) Görevi yaptırmamak için direnme suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 265/1-4, 63, 54. maddeleri gereğince mahkumiyet, müsadere, 2- Sanıklar ... ve ... hakkında; 765 sayılı TCK’nın 258/1, 59/2, 647 sayılı Kanunun 4-6 maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde; 765 sayılı TCK'nın 516/3. maddesi ile uygulama yapılırken hürriyeti bağlayıcı ceza ile birlikte para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 02.03.2010 tarih, 2009/9-259 esas, 2010/47 sayılı kararına göre, görevi yaptırmamak için direnme suçunun sanık tarafından birden fazla polis memuruna karşı cebir ve şiddet göstererek hukuksal anlamda tek bir fiil ile gerçekleştirilmesi nedeniyle aynı nev'iden fikri içtimaın koşulları gerçekleşmiş bulunduğundan sanık hakkında anılan suçtan tayin olunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesi ile arttırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2- Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince; Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği ve hükmolunan cezanın türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 21.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.