Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2008/21853 E. 2010/1814 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü 1- Saldırgan sarhoşluk suçundan tayin olunan idari para cezası niteliği itibariyle 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 29. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin merciince yapılmasına, 2-Konut dokunulmazlığını bozma, tehdit, mala zarar verme suçlarına ilişkin temyize gelince; Suç tarihinde yürürlükte olan ve dava zamanaşımı yönünden 5237 sayılı TCK’ya göre sanık lehine hükümler içeren ve 765 sayılı TCK’nın 102/4. maddesinde öngörülen zamanaşımının, sanık hakkındaki 15.10.2002 tarihli iddianame ile atılı 765 sayılı TCK’nın 193/2, 516/ilk, 191/1, 482/2. maddelerinde düzenlenen suçlar için sanığın sorgusunun yapıldığı 12.11.2002 tarihi ile inceleme tarihi arasında, 15.04.2003 tarihli iddianame ile atılı 765 sayılı TCK’nın 191/1, 482/2. maddesinde düzenlenen suçlar bakımından ise iddianamenin düzenlendiği 15.04.2003 tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği ve akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin anlam ve sonuçlarını algılayamadığı saptanan sanık hakkındaki ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın zamanaşımını kesici etkisinin de bulunmadığı anlaşıldığından hükmün BOZULMASINA, CMUK’nın 322. maddesine istinaden davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10.02.2010. tarihinde oybirliğiyle karar verildi.