Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2008/21828 E. 2010/11118 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör örgütüne yardım Hüküm : 1– Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında: TCK'nın 314/2, 62, 53/1–2–3, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkumiyet, 2– Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında: CMK'nın 223/2–b. maddesi gereğince beraat, 3– Sanıklar ..., ..., ... hakkında: CMK'nın 223/2–e maddesi gereğince beraat, 4– Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında: TCK'nın 314/3 ve 220/7. maddeleri yollaması ile TCK'nın 314/2, 62, 53/1–2–3, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkumiyet, 5– Sanık ... hakkında: a) Silahlı terör örgütüne yardım suçundan; TCK'nın 314/3 ve 220/7. maddeleri yollaması ile TCK'nın 314/2, 62, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkumiyet, b) Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan: CMK'nın 223/2–e maddesi gereğince beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmedilen cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi gereğince REDDİNE, Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmaması, aynı maddede düzenlenen hak yoksunluğunun kazanılmış hak teşkil etmeyip hapis cezasının kanuni sonucu olduğu, TCK’nın 58/9. maddesinin ise sanıklar hakkında hükmolunan hapis cezalarının infazı sırasında ve infazından sonra uygulanmak üzere denetimli serbestlik tedbiri getirdiği, uygulanacak infaz rejiminin buna göre belirlenmesini öngördüğü, maddenin kapsam ve amacından da anlaşılacağı üzere, maddede yer alan hususların ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili bulunduğu ve kazanılmış hak da teşkil etmeyeceği göz önünde bulundurularak belirtilen maddelerin uygulanması hususunda mahkemesinden her zaman bir karar alınması mümkün görülmüştür. 1- Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın silahlı terör örgütüne üye olma, sanık ...'in ise silahlı terör örgütüne yardım suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım suçuna ilişkin olarak, yüklenen suç açısından kasıtlarının bulunmadığı, sanıklar ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım, sanık ... hakkında ise silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, isnat olunan suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar ..., ... ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat ve mahkumiyete ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince; Mezrada oturan sanıkların, gece silahlı olarak evlerine gelen silahlı terör örgütü mensuplarına korkularından yiyecek vermekten ibaret eylemlerinde atılı silahlı terör örgütüne yardım suçunun manevi unsurunun oluşmadığı gözetilmeden beraatları yerine yazılı gerekçelerle mahkumiyetlerine hükmedilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 27.10.2010 gününde, onama kararı bakımından oybirliği ile, iki numaralı bozma kararı bakımından ise, sanık ... ile ilgili hüküm yönünden Başkan vekili ... ve Üye ...'ın, sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümler bakımından ise Başkan vekili ...'un karşı oyuyla ve oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY:

Silahlı terör örgütü üyesi olan itirafçı sanık ... kod ..., sanık olarak yargılandığı davanın aşamalardaki beyanlarında, yüzleştirme tutanaklarında ve ayrıca tanık olarak duruşmada alınan yeminli beyanında sanıklar ...,..., ... ve ...'ın örgüt mensuplarına yaptıkları yardım ve yataklık eylemlerini açıklamıştır. Sanıklar savunmalarında örgütün baskısı ile hareket ettiklerini belirtmişlerse de, kendilerine herhangi bir baskı yapılmadığı itirafçı sanığın özde değişmeyen aşamalardaki beyanlarından anlaşılmaktadır. Öte yandan sanıkların örgüt mensuplarını yedirip, içirip, erzak ve malzeme vermelerinin arızi olmayıp, süreklilik göstermesi, örgütün bölge sorumlusunun adı geçen sanıkların adreslerini diğer örgüt mensuplarına irtibat noktası olarak vermesi de sanıklara örgütün duyduğu güveni ve sanıkların özgür iradeleri ile hareket ettiklerini göstermektedir. Bu itibarla, sanıkların silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım ettikleri ve yüklenen suçun manevi unsuru olan kastın oluştuğu anlaşılmakla, mahkemenin duruşmada ortaya konan delilleri vicdani kanaatine göre değerlendirip maddi olayın sübutu ve yüklenen suçun unsurları itibarıyla oluştuğu konusunda vardığı hükmün ve gösterdiği gerekçenin dosya kapsamı ile çelişmediği, sanıkların mahkumiyetine dair verilen hükmün bu nedenle onanması gerektiği düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun suçun manevi unsuru oluşmadığından sanıkların beraatına karar verilmesi gerektiği görüşüne katılmıyorum. 27.10.2010

KARŞI OY:

Aynı gerekçelerle sanık ... yönünden Başkan vekilinin görüşüne iştirak etmekteyim. 27.10.2010