Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2008/20713 E. 2010/17798 K. – Tehdit, Hakaret

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit, Hakaret, Yaralama HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1) Hakaret ve yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, adli sicil kaydındaki mahkumiyetin de taksirli suça ilişkin olması dikkate alınarak, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu, 2) Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; a) Anayasa'nın 141, 1412 Sayılı CYY.nın 308/7, CYY. nın 32, 260 ve 389/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısının ve de herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması ve Yargıtay'ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapması ve bu açıdan gerekçelerle disiplin işlemini yerine getirmesi için, kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianın, savunma ve varsa tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması zorunludur. İncelenen dosyada sanığın müştekiyi tehdit ettiğine ilişkin müşteki beyanı dışında delil bulunmadığı, müşterek çocukları 9 yaşındaki ... ...'nin de tanıklıktan çekindiğinin görülmesi karşısında, tehdit suçunun oluştuğuna ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğunun denetime olanak verecek biçimde hükmün gerekçesinde gösterilmeden yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi, Kabule göre de; b) Sanık savunmanının 12.06.2006 tarihli son oturumda lehe olan hükümlerin uygulanmasını istemiş olmasının 5237 sayılı TCY'nın 50, 51 ve 62. maddelerini de kapsadığı gözetilmeden anılan maddelerin, uygulanıp uygulanmayacağının, hükmün gerekçesinde tartışmasız bırakılması,

c) 5237 sayılı TCY'nın 53/1-c madde ve fıkrasında belirtilen hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihine kadar hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, d) Sanığın tutuklulukta ve gözaltında geçirdiği sürelerin CYY'nın 232/2-d maddesi uyarınca gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi ve TCY'nın 63. maddesi uyarınca hükümlülük süresinden mahsubuna karar verilmemesi, e) 5237 sayılı TCY.da cezaların toplanmasına ilişkin bir hüküm bulunmadığı ve içtimanıninfaz sırasında gözetilmesi gerektiği düşünülmeden, her bir suça ilişkin hapis cezasının ayrı ayrı gösterilmesiyle yetinilmesi yerine toplanmasına hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafıinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.