Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/845 E. 2025/4189 K. – Kullanım Kadastro

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/327 E., 2024/1267 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gümüşhane Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2022/55 E., 2024/14 K. Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece (Gümüşhane Kadastro) Mahkemesi tarafından verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ............. köyü çalışma alanında, 3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında, tapuda davacı Hazine adına kayıtlı bulunan 745 parsel sayılı 4.850,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 132 ada 7 parsel numarasıyla 4.217,67 m² yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu sonucunda tapuda davacı Hazine adına kayıtlı bulunan .................... köyü eski 745 yeni 132 ada 7 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün küçüldüğünü öne sürerek, eski hale getirilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... taşınmazın yüzölçümündeki azalmanın ölçü ve hesap hatasından kaynaklandığı, tesis kadastro paftası ile uygulama kadastro paftasının uyumlu olduğu, uygulama kadastrosu sonucunda lehine sınır değişikliği yapılan veya yüzölçümü artan taşınmaz bulunmadığı ..." gerekçesiyle, davalı ... Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılan davanın reddine, çekişmeli taşınmazın uygulama kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ :Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazine'den harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,27.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.