Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/6984 E. 2026/3565 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2013/639 E., 2015/447 K.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... vekili dava dilekçesinde; İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan 1 21... parsel sayılı taşınmazın müvekkilinin kullanımında olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın kullanıcısının müvekkilinin olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; vekalet ücreti yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, kullanım kadastrosuna itiraz isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken, vekalet ücreti verilmemiş olması doğru olmamıştır. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerindedir. Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) ek geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Uusulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. V. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, 2. Mahkeme kararının, hüküm fıkrasının; 3 numaralı hüküm fıkrasından sonra gelmek üzere "4-Davalı Hazine kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunana A.A.Ü.T. gereği 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan ...'dan alınarak davalı Hazineye verilmesine" ibaresinin yeni (4) bent olarak yazılmak suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 21.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.