Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/61 E. 2026/4161 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/331 E., 2024/814 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Akdağmadeni Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2010/168 E., 2017/236 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kadastro sonucunda, Yozgat ili ... ilçesi ... köyünde bulunan 1 07... , 48... parsel sayılı taşınmazlar davalılar adına tapuya tescil edilmiştir. 2. Davacı Hazine vekili 17.05.2010 tarihli dava dilekçesinde; 1 07... , 48... parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptaline orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir. 3. ... vekili 26.01.2011 tarihli dilekçesinde; dava konusu yerlerin orman vasfında olduğunu ileri sürerek, davaya müdahil olmuştur. II. CEVAP Bir kısım davalılar sundukları beyan dilekçelerinde davayı kabul ettiklerini beyan etmiş, bir kısım davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı Hazine vekili ile asli müdahil vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazların dört tarafının Devlet ormanı ile çevrili olduğu, taşınmazlara ilişkin olarak herhangi bir belgeye dayanılmamış olduğu, orman içi açıklık olan bir yerin zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurularının kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurularak, davanın kabulüne, 1 07... , 48... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazların kendilerine atalarından intikal ettiğini, 160 yıldan fazla süredir zilyetliklerinde bulunduğunu ileri sürerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ...'in temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 304,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,09.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.