Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/3937 E. 2025/7394 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1560 E., 2025/899 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ceylanpınar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/511 E., 2022/425 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Şanlıurfa ili .... ilçesi .... Mahallesi çalışma alanında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Ek-4 maddesi ve 6645 sayılı Kanun'un 29. maddesiyle 4706 sayılı Kanun'a eklenen geçici 18. madde hükümleri uyarınca yapılan kullanım kadastrosu çalışmaları sonucunda, 13 11... parsel sayılı 318,01 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, "1. Derece Askeri Yasak Bölge içinde kaldığı" şerhi yazılarak, kullanıcısının kim ya da kimler olduğu belirlenmeksizin arsa vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. 2. Davacı ... dava dilekçesinde; 13 11... parsel numaralı taşınmazın 2002 yılından beri babası ...'un işgalinde olup, şu anda kendisi tarafından kullanıldığını, taşınmazın kadastro tespiti yapılırken hazır bulunmadığından adına tespitinin yapılmadığını belirterek, taşınmazın adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "dava konusu taşınmazın davacının fiili kullanımında olduğu" gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine, ".... ev ... oğlu ...'a aittir. 23.04.2015 tarihinde .... oğlu ... kullanımdadır." şerhi yazılarak, diğer hususlar yönünden kadastro tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan keşif, alınan beyanlar, bilirkişi raporları dikkate alındığında, mahalli bilirkişilerin ve davacı tanıklarının dava konusu taşınmazın davacı ... öncesinde babası tarafından kullanıldığını beyan ettikleri, yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda da dava konusu taşınmazda 1 katlı betonarme ev bulunduğunun belirlendiği, taşınmaz üzerinde yapı bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, dosya kapsamındaki tüm bilgi, belge ve beyanlar incelendiğinde davacının 23.04.2015 tarihi itibarıyla taşınmazı fiili olarak kullandığı ve arsa niteliğindeki taşınmaz üzerinde fiili hakimiyetinin bulunduğu gerekçeleri ile istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; eksik araştırma ve inceleme nedeniyle kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, 4706 sayılı Kanun'a eklenen geçici 18. madde ve 3402 sayılı Kanun'un Ek-4. maddesi uyarınca hakkında kullanım kadastrosu yapılan taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı şerhin iptali ile davacı lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,09.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.