Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/3646 E. 2025/7449 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/486 E., 2025/547 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Pütürge Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/86 E., 2023/103 K.

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, kararın davacılar tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacıların Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacılar dava dilekçesinde ve yargılama aşamasında sundukları beyan dilekçelerinde; Malatya ili .... ilçesi .... Mahallesinde bulunan 1 01... parsel sayılı taşınmazın kendilerinin zilyetliğinde olmasına rağmen Hazine adına tapuya tescil edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile eşit hisseli olarak adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişler; davalı vekili davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin 04.10.2008 tarihinde kesinleştiği, davanın ise 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12. maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü süre geçirildikten sonra 22.10.2021 tarihinde açıldığı gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hükmün davacılar tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinafa konu kararda isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilmiş ve işbu karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacıların temyiz dilekçesinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Davacının yatırmış olduğu 615,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.