Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/1725 E. 2026/3298 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/45 E., 2023/249 K.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kadastro sonucunda, Artvin ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 1 01... parsel sayılı 8.296.247,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. 2. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; Artvin ili ... ilçesi ... köyü 1 01... parsel sayılı orman vasfındaki taşınmazın, dava dilekçesinde belirtilen ..., kayalık görünümündeki 1.184.539,23 metrekarelik kısmının orman vasfının iptal edilerek, Hazine adına fiili durumu göz önünde bulundurularak tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... İdaresi vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 09.01.2014 tarihli ve 2011/2 Esas, 2014/1 Karar sayılı kararıyla, davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi, orman bilirkişi ve ziraat bilirkişi raporlarında yer kalan harita ve krokilerde ortak olarak dava konusu yerin (A) harfiyle gösterilen bölümünün Devlet ormanı sayılan yerlerden kabulü gerektiğinden bu kısım için açılan davanın reddine, aynı rapor ve krokilerde dava konusu yerin (B) harfiyle gösterilen bölümünün Hazineye ait olmak üzere hali arazi olarak kabulü gerektiğinden bu kısım için açılan davanın kabulüne, aynı rapor ve krokilerde dava konusu yerin (C) harfiyle gösterilen bölümünün Hazineye ait olmak üzere karayollarına yol olarak tapudan terkinine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen 09.01.2014 tarihli ve 2011/2 Esas, 2014/1 Karar sayılı kararına karşı taraf vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Dairemizin 03.11.2022 tarihli ve 2022/1773 Esas, 2022/9902 Karar sayılı ilamıyla, "infazı kabil bir hüküm kurulması" gereğine değinilerek İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararla, orman sayılan yerlerden olmadığı belirlenen kısımlar yönünden davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, dava konusu Artvin ili ... ilçesi ... köyünde tapuya kayıtlı 1 01... parsel sayılı taşınmazın dosyada mevcut 31.03.2023 tarihli koordinatlı krokiye göre (B) ve (C) harfiyle gösterilen taşınmazın tapu kaydının iptaliyle, (B) harfiyle gösterilen kısmın hali arazi vasfıyla Hazine adına tesciline, (C) harfiyle gösterilen kısmın tescil harici bırakılmasına, aynı krokide (A) harfiyle gösterilen kısmın Devlet ormanı sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından bu kısım için açılan davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; davanın tamamen kabulüne karar verilmesi gerekirken, kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. 2. Davalı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde; eksik inceleme ve yetersiz raporlara dayanılarak karar verildiğini, dava konusu taşınmazın tamamının orman olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazine ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 07.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.