Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/1586 E. 2026/3967 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/672 E., 2024/1844 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/316 E., 2022/450 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Dava konusu İzmir ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 6 71... parsel sayılı 1.012.269 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 09.11.2001 tarihinde ifraz sebebi ile davalı ... adına tescil edilmiş, taşınmazın 13.843,00 metrekarelik kısmı üzerine 18.04.1995 tarihinde davalı Türkiye Elektrik İletim AŞ (...) irtifak hakkı tesis edilmiştir. 2. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın dilekçe ekinde yer alan koordinatlara göre 38,87 hektarlık kısmının Kızıldağ-Karakaya-Kokarpınar Devlet ormanı sınırları içerisinde kaldığını ileri sürerek, kesinleşen orman kadastro sınırları içerisinde kalan kısmının tapu kaydının iptali ile Orman niteliği ile Hazine adına tesciline, bu kısım üzerindeki şerhlerin terkinine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; taşınmaz üzerinde bulunan haklarının orman tahdit sınırları içinde kalıp kalmadığının yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile araştırılması ve şayet hat orman tahdit sınırları dışında ise aleyhlerine açılan davanın reddini savunmuştur. 3. Fer'i müdahil ... vekili müdahale dilekçesinde; dava konusu taşınmaza ilişkin olarak müvekkilince açılan tapu iptali ve tescil davasının derdest olup, halen davalı ... adına kayıtlı taşınmazın kaybı halinde müvekkilinin bundan zarar göreceğini, davalı Belediyenin davayı kazanmasında hukuki yararlarının bulunduğunuileri sürerek, davaya müdahale talebinde bulunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hükme esas alınan bilirkişi raporları uyarınca, Balçova ilçesinde ilk orman tahdidinin 1949 yılında, 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapıldığı, aynı yıl içerisinde orman sınırlarının kesinleştiği, davaya konu 6 71... parsel sayılı taşınmazın güneyinde kalan 385.810,39 m²lik kısmının orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, bilirkişi heyetinin 23.05.2022 tarihli raporuna ekli "enerji nakil hattının durumunu" gösterir kroki ve ifraz haritası ile 05.10.2022 tarihli rapora ekli (... lehine tesis edilen irtifak hakkına konu enerji nakil hattının orman tahdit sınırı içerisinde kalan bölümünü ayrıntılı olarak gösteren) krokiye göre dava konusu 6 71... parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 385.810,39 m²lik kısmına ilişkin ... adına olan tapu kayıtlarının iptaline, buna bağlı olarak 05.10.2022 tarihli ek rapora ekli krokide kırmızı renkle gösterilen 250,35 m²lik ...'a ait enerji nakil hattı salınımında (salınım hattında) kalan bölümü yönünden irtifak hakkının kaldırılmasına, 6 71... parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 385.810,39 m²lik kısmının tüm takyidatlardan ari olarak orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... İdaresi vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 385.810,39 m²lik kısmının, bitki örtüsü, toprak yapısı, eğimi dikkate alındığında, en eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritalarında orman niteliğinde olduğu ve 1949 yılında bölgede yapılarak kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı, İlk Derece Mahkemesince yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile davacı ... İdaresi vekili ve davalı ... vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Davacı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde; hükme dayanak yapılan bilirkişi raporlarında dava konusu taşınmazın ormanda kalan kısmının yüzölçümünün eksik ve hatalı hesaplandığını ileri sürerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. 2. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; davacı tarafın talebinin zamanaşımına uğradığını, imar planında kamunun kullanımına ayrılan taşınmazın hukuken devrinin mümkün olmadığını ileri sürerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığına ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava dilekçesinin eki krokide koordinatları yer alan taşınmaz kısmı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olmasına, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekili ve davalı ... vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 304,40 TL'nin temyiz eden davalı ... Başkanlığından alınmasına, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,04.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.