Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/1561 E. 2026/3735 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2021/15 E., 2024/15 K.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen karar davacılar ... vekili ve ... Elektrik Üretimi Kadar AŞ (... AŞ) vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kadastro sırasında, ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 1 04... parsel sayılı taşınmaz, 10.162,96 m² yüzölçümü ile 1993 tarihli ve 193 sıra numaralı tapu kaydına istinaden tarla vasfıyla davalı adına tespit edilmiştir. 2. Davacı ... AŞ vekili dava dilekçesinde; ... köyü 103, 104, 105, 106, 107, 112, 113, 114, 1 15... sayılı adalar içinde kalan orman alanlarının, şirketçe kurulup, 49 yıl süreyle işletilecek olan ... Barajı ve HES sahasında kaldığını ve bu yerlerin Orman Bakanlığınca 2007 yılında baraj yapılmak üzere müvekkili şirkete tahsis edilerek 18.02.2008 günlü teslim ve tesellüm tutanağı ile teslim edildiğini, ancak ilgili köyde orman parselleri askı ilanına çıkarıldığı halde, sözü edilen taşınmazların orman olarak tespit ve ilan edilmediğini belirterek, dava konusu taşınmazların orman olarak tescilini talep etmiştir. 3. ... vekili, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile davaya müdahil olmuştur . II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 24/03/2015 tarihli ve 2014/42 Esas, 2015/19 Karar sayılı kararıyla davacıların Tapu Kadastro Genel Müdürlüğüne karşı açtığı davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacıların diğer davalılar hakkında açmış olduğu davanın kabulüne, Bingöl ili ... ilçesi ... köyü ... mevkisinde bulunan 1 04... parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 23.10.2018 tarihli ve 2018/2030 Esas, 2018/6771 Karar sayılı ilamı ile "dava konusu taşınmazın öncesi itibarıyla orman olup olmadığı konusunda ve taşınmazın tapu kaydı kapsamında kalıp kalmadığı yönünde yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya elverişli olmadığı" gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davacıların davasının reddine, 1 04... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitindeki gibi tapuya tesciline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar ... vekili ve ... AŞ vekili temyiz dilekçelerinde; İlk Derece Mahkemesi kararının hatalı olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmişlerdir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığına ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar ... vekili ve ... AŞ vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacılar ... vekili ve ... AŞ vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve kanuna uygun olan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 304,40 TL nin temyiz eden ... Elektrik Üretimi Kadar AŞ'den alınmasına, 1086 sayılı Kanun'un 440/1 maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 02.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.