Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/2607 E. 2025/6099 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/33 E., 2024/406 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2022/98 E., 2023/44 K.

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen kararın asli müdahil Orman İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, asli müdahil Orman İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi üzerine Dairemizce dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Kanun'un ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastro çalışması sırasında, Samsun ili Yakakent ilçesi ... Mahallesinde bulunan 2 67... parsel sayılı taşınmaz, 17.714,33 metrekare yüzölçümlü olarak ve tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, beyanlar hanesine 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılmıştır. Davacı ... dava dilekçesindeki taşınmazın irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı ile kazanma koşullarının oluştuğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Asli müdahil Orman İdaresi vekili müdahale dilekçesinde; dava konusu taşınmazın eylemli orman vasfında olduğunu belirterek, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; taşınmazın eylemli orman vasfında olmayıp 2/B arazisi vasfını taşıdığı gerekçesiyle davacının ve asli müdahil Orman İdaresinin davasının reddine karar verilmiş; hüküm, asli müdahil Orman İdaresi vekili tarafından istinaf edilmekle Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup hüküm, asli müdahil Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup asli müdahil Orman İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.