Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/5204 E. 2024/8025 K.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1647 E., 2023/295 K. MÜDAHİL : Elazığ Valiliği İl Sivil Toplumla İlişkiler Müdürlüğü DAVA TÜRÜ : Derneğin feshi DAVA TARİHİ : 02.11.2020 KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Elazığ 6. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/301 E., 2020/232 K. Taraflar arasında Elazığ 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı müdahil vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, müdahil vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Elazığ Valiliği İl Sivil Toplumla İlişkiler Müdürlüğünün ihbarı üzerine Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/9 nolu davanamesi ile, dernekte kumar oynandığı gerekçesi ile davalı ... Derneğinin feshine karar verilmesi talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince; somut olayda, kolluk tarafından davalı dernekte 18.07.2020 tarihinde yapılan denetimde, derneğin kahvehane şeklinde dizayn edildiği ve okey oynandığı tespit edilerek tutanak düzenlendiği, dosyadaki bilgi ve belgeler ile suça konu tek eylem davalı derneğin bu suçun "kaynağı" haline geldiğini göstermeye yeterli nitelikte kabul edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Müdahil vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığı gerekçesi ile asli müdahil vekilinin istinaf başvurusunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Müdahil vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler tekrar ederek davalı dernekte kumar oynatıldığının sabit olduğunu, davalı derneğin derhal feshine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Dava, davalı dernekte kumar oynatıldığı gerekçesi ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 89 uncu maddesi gereği derneğin feshi istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup müdahil vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,Müdahil harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,26.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.