Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/3104 E. 2025/6244 K. – Kadastro Tespiti

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi KARAR : Davanın kabulüne

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün asli müdahil ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, Antalya ili Korkuteli ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 165 ada 25 parsel sayılı ve 3.488,37 m² yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine dava dilekçesinde; Antalya ili Korkuteli ilçesi ... köyü 165 ada 25 parsel sayılı taşınmazın ham toprak vasfında olduğunu ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın adına tescilini talep etmiş ve yargılama sırasında asli müdahil ..., zilyetlik iddiasıyla davaya katılmıştır. İlk Derece Mahkemesinin vermiş olduğu, davalı ...'nın davayı kabulü nedeniyle 165 ada 25 parsel sayılı taşınmazın asli müdahil ... adına tesciline dair önceki karar, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince; "... mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıkların, dava konusu taşınmazın ...' dan gelme olarak bilinmekteyse de hiç kullanılmadığını ve taşlık - kayalık olduğunu belirttikleri, ziraat mühendisleri bilirkişi kurulunun hazırladıkları raporlarında, çekişmeli taşınmazın ham toprak olduğunu bildirdikleri, bu duruma göre, taşınmazın zilyetlikle iktisabı için tespit tarihine kadar geçmesi gereken 20 yıllık kullanım süresinin davalı veya müdahil lehine dolmadığının ve taşınmaz bölümü üzerinde imar - ihya işlemlerinin de tamamlanmadığının anlaşılmaktı olduğu, bu durum karşısında ilk daraca mahkemesince, davacı Hazine'nin davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazın ham toprak niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, davacı Hazine'nin çekişmeli taşınmaza yönelik davası gözden kaçırılarak ve davalının davayı kabule yönelik beyanına değer verilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğu ..." gerekçesiyle bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı Hazinenin Antalya ili Korkuteli ilçesi ... Mahallesi 165 ada 25 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının kabulüne, asli müdahil ...'nin davasının reddine, 165 ada 25 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline ve ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm asli müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, bozma ilamında ve Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup asli müdahil ...' nin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 435,50 TL'nin temyiz eden asli müdahilden alınmasına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 08.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.