Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/2828 E. 2024/6498 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1136 E., 2023/1054 K. DAVA TARİHİ : 18.10.2022 KARAR : İstinaf başvurusunun reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/609 E., 2023/58 K. Taraflar arasında Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen derneğin feshi dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalı dernek merkezinde 19.04.2022 tarihinde yapılan denetimde bir masa üzerinde para ve okey oyununa ilişkin olarak ıstaka ve okey taşlarının tespit edildiği 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 89 uncu maddesi kapsamında dava konusu derneğin tüzüğünde belirlenen amacından uzaklaşıp Kanun ve ahlaka aykırı hale geldiğini, bu nedenle ilgili derneğin feshine ve tasfiyesine karar verilmesi istenmiştir. İlk Derece Mahkemesince, tüm dosya kapsamı, soruşturma dosyaları ile bir bütün olarak değerlendirildiğinde; söz konusu dernek ve yöneticileri hakkında yapılan aramalarda suç teşkil eden olay ve fiillerin olup olmadığı hususları araştırılmış dernek hakkında başkaca soruşturma dosyası yürütülmediği görülmüştür. Yapılan aramalarda elde edilen oyunların kumar oynatılması olarak değerlendirilemeyeceği, derneğin kumar oynanma mekanı haline geldiğinin dosya kapsamından anlaşılamadığı, davalı Derneğin bu suç "kaynağı" haline geldiğini gösteren delillerin tespit edilemediği gerekçesi ile şartları oluşmayan davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin taktirinde ve değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde ve hükmün fer'ilerinde usul ve esas yönünden Kanuna aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Davacı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; dava ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler tekrar edilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Dava, davalı dernekte kanuna ve ahlaka aykırı eylemler meydana geldiği gerekçesi ile 4721 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesi gereği derneğin feshi istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.