Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/244 E. 2024/4998 K.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 8. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Kayseri 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacı ...'nın Kayseri'de kurulu ve tescilli bulunan ...Vakfı'nın vakıf evladı olduğunun tespiti ile galle fazlasından faydalanmasına karar verilmesi istenmiştir. İlk Derece Mahkemesince, davacının 26.08.1977 tarihinde vefat eden annesi Müşerref ...'ın 6 evladından biri olduğu, ...'ın vakfın evlatlarından olduğu, davacı ...'ın kardeşleri ....'nın vakıf evladı olduğunun tespiti amacıyla Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/114 Esas, 2013/200 Karar sayılı dosyasında dava açtıkları, verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, alınan bilirkişi raporu ile davacının annesi Müşerref'ten dolayı galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile davacının ... Vakfının galleden istifade eden vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; dosya kapsamına göre, dosyaya sunulan vakıf senedi, zeyil vakfiyeler, vakıf evlatlığı listesi ve veraset ilamı birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafın davasını ispat ettiği ve davacının davalı vakıfla irtibatının ispatlandığı anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesinin davacı tarafın Mülhak El-Hac Nasrullahzade Mehmed Bin Nasrullah Vakfının galleden istifade eden evladı olduğunun tespiti yönündeki kararın usul ve esas yönünden dosya kapsamına uygun olduğu gerekçesi ile davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler tekrar edilerek yapılan araştırma ve inceleme yetersiz olduğu, davacının müteveffa vakıf evladının kan bağı bulunan mirasçısı olması, kendisinin de galleden istifade eden vakıf evladı oldukları anlamına gelmeyeceği, arz ve izah edilen nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanmaya yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti ile birikmiş galle fazlası alacağının tahsili istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ : Açıklanan sebeplerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 346,90 TL'nin temyiz eden davalı ... Genel Müdürlüğünden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.