Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/705 E. 2026/3433 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2666 E., 2025/2472 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama

Sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçu yönünden kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'in temyiz talebinden vazgeçtiği, diğer sanık müdafiinin temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2025 tarihli ve 2024/173 Esas, 2025/152 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçundan sanıklar hakkında ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 188/4-a ve 62. maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ve 400.000,00 TL adli para cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 20.11.2025 tarihli ve 2025/26 66... /2472 Karar sayılı kararı ile ''Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/06/2025 tarihli ek kararıyla ..... plaka sayılı ambulansın müsaderesine ilişkin kararın kaldırılarak, Hükmün C bendinin 4. Paragrafından sonra gelmek üzere, " ... Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü Taşınır ve Tasviye Şube Müdürlüğüne teslim edilen ... plaka sayılı ambulans aracın karar kesinleştiğinde sahibine iadesine," paragrafının eklenmek suretiyle düzeltilmesine, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-d. maddesi gereğince esastan reddine'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli ve somut delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli ve somut delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı toplandığına, eksik inceleme yapıldığına, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Hakkında Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden Yapılan İncelemede; Sanık ... müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra sanığın gönderdiği dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede; Dava dosyası kapsamına göre; 19.09.2023 tarihinde istihbari bilgi doğrultusunda yapılan çalışmada şüphe üzerine durdurulan ve sanığın şoförü olduğu Bulgaristan menşeli ambulansta yapılan aramada ele geçirilen esrar ve kokain maddelerine el konulduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, istihbari bilgi tutanağı, olay tutanağı, araç arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, uzmanlık raporu, bilirkişi raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın uyuşturucu madde ithali yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III.KARAR A. Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden, Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz istemlerinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak, oybirliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 20.11.2025 tarihli ve 2025/26 66... /2472 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, Üye ...'in karşı oyu nedeni ile oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE Dava dosyası kapsamına göre; 19.09.2023 tarihinde istihbari bilgi doğrultusunda yapılan çalışmada şüphe üzerine durdurulan Bulgaristan menşeili ambulansta Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri doğrultusunda yapılan arama el koyma işleminde; ambulansın hasta nakil bölümünde aracın arka kapısına göre sol kısımda bulunan müdahale masasının alt kısmının orijinalliğinin değiştirilip sabitleme montajları bozulup sürgülü kapak haline getirilerek zula oluşturulduğunun tespit edildiği, bu zula içerisinde ayrı ayrı iç içe geçirilmiş 27 adet vakumlu poşet içerisinde skunk olduğu değerlendirilen ve 28 ayrı pakette kokain olduğu değerlendirilen maddelerin tespit edildiği, devam eden arama el koyma işleminde ambulans aracının hasta nakil bölümünde aracın arka kapısına göre sağ kısımda bulunan bölümde sunta levha ile bölünerek arkası dolap haline getirilen ve orjinalliğini değiştirilerek zula diye tabir edilen özel bir bölüm daha tespit edildiği, bu bölüm içerisinde ayrı ayrı 76 paket içerisinde skunk olduğu değerlendirilen ve 1 paket halinde kokain olduğu değerlendirilen madde tespit edilerek el konulduğu, araçta hasta olarak bulunan ...... ve hemşire olarak bulunan ...... beyanları alınarak bilgi edinme tutanağının düzenlendiği, sanık ...'un soruşturmanın başından itibaren istikrarlı savunmalarında suçlamayı kabul etmediğini, ... Belediye'sinde müfettiş olduğunu, aynı zamanda yıllardır ambulans şirketinde de şoför olarak sigortalı çalıştığını, tekrar eden savunmalarında olay tarihinden bir gün öncesine kadar yurt dışında tatilde olduğunu, şirketin başka şoför bulunamadığı yönündeki ısrarları doğrultusunda tatilini bölmek suretiyle görevi kabul ettiğini, aracın fiili hakimiyetinin temyiz dışı sanık ...'a ait olduğunu beyan etmiş, temyiz dışı sanık ... da kolluk ifadesinde atılı suçlamayı kabul ettiğini, ambulansın ait olduğu şirkette sigortasız çalıştığını, asıl işinin araba tamiri olduğunu ve tamirhanesinin bulunduğunu, ele geçen maddelerin kendisine ait olduğunu, araçta bulunan diğer kişilerin bununla ilgisi olmadığını, savcılıkta alınan ifadesinde ise suçlamaları kabul etmediğini, maddelerle ilgisi olmadığını belirttiği, Sulh Ceza Hakimliğinde alınan sorgusunda ifadesini tekrar değiştirerek suçlamayı kabul ettiğini, uyuşturucu maddeleri araca kendisinin koyduğunu, Türkiye'ye geldikten sonra ambulansı alarak telefonuna gelecek konuma maddeleri teslim edeceğini beyan ettiği, yargılama aşamasında ise tekrar suçlamaları kabul etmediğini, ambulansın fiili hakimiyetinin kendisinde olduğunu ancak aracın anahtarının o tarihlerde tatilde olduğunu bildiği ...'da bulunduğunu savunmuştur. Sanıkların telefonlarında yapılan incelemede ...'a ait telefonda suç unsuruna rastlanılmadığı, temyiz dışı sanık ...'a ait telefonda ise olayın gerçekleştiği saatlerde ''...'' isimli şahıs ile şüpheli görüşmeler yaptığının tespit edildiği, tanık sıfatıyla dinlenilen tutanak mümzilerinin ifadelerinin olay tutanağına benzer mahiyette olduğu, parmak izi inceleme raporuna göre sanıklara ait parmak izinin tespit edilemediği, mahkemece her iki sanık yönünden Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde İthal Etme suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 188/4-a ve 62. maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ve 400.000,00 TL adli para cezasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği görülmüştür. Olay ve Muhafaza Altına Alma tutanağına göre aracın sol alt kısmından yoğun şekilde uyuşturucu madde kokusunun geldiği belirtilmiş olduğu halde araçta uyuşturucu madde kokusu alıp almadıkları, yine sanık ...'un ifadesine göre tatil dönüşü aracın fiili hakimiyeti kendisinde olan ...'un yanına tamirhaneye gittiği, hemşirenin de orada olduğunu ve birlikte yola çıktıkları yönündeki savunması karşısında bilgi sahibi sıfatıyla beyanları alınan ve araçta hasta olarak bulunan... ile hemşire olarak bulunan ... bu hususlarda bilgilerine başvurulmadığı, sanık ... yargılama aşamasında her ne kadar sanık ...'un kendisine avukat tutması ve ekonomik olarak yardımcı olacağı telkini ile suçu üstlendiğini beyan etmiş ise de, savcılık sorgusunda alınan ve suçlamaları kabul etmediği yönündeki ifadesi ile Sulh Ceza Hakimliğinde suçlamaları kabul ettiği yönündeki ifadelerini aynı müdafii eşliğinde verdiğinin görüldüğü, bu nedenle temyiz dışı sanık ...'un bu husustaki savunmasının çelişki oluşturduğu mahkemece temyiz dışı sanığın savunmalarında oluşan bu çelişkilerin yargılama aşamasında tartışılmadığı, sanık ... ısrarlı savunmalarında olay tarihinden bir gün öncesine kadar yurt dışında tatilde olduğunu, şirketin başka şoför bulunamadığı yönündeki ısrarları doğrultusunda tatilini bölmek suretiyle görevi kabul ettiğini ve ambulansın anahtarının kendisinde olmadığını beyan etmiş olmakla bu hususta suçtan zarar gören ambulans sahibi ... Center Ltd. Şti yetkilisi ... vekilinin duruşmalarda hazır bulunduğu halde şirket vekilinin beyanının alınmadığı ve buna ilişkin mahkemece araştırma yapılmadığı anlaşılmakla, eksik araştırma ve inceleme ile sanık ...'un her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil elde edilmeden mahkumiyetine karar verilmesi nedeni ile çoğunluğun onama kararına katılmıyorum. 09.03.2026