Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/7753 E. 2026/3547 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1453 E., 2025/1025 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti SUÇ TARİHLERİ : 02.08.2020 (...), 05.08.2020 (...), 01.09.2020 (..., ...................... HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade, onama

Sanık ... müdafii kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'un 08.01.2026 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmüştür. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2025 tarihli, 2023/92 Esas, 2025/57 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 43/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 10... ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3., 58. ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3. ve 53. maddeleri uyarınca 10... ay hapis ve 26.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3., 43/1., 58. ve 53. maddeleri uyarınca 13... ay 15 gün hapis ve 32.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2025 tarihli, 2023/92 Esas, 2025/57 Karar sayılı kararı hakkında sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 09.05.2025 tarihli, 2025/1453 Esas, 2025/1025 Karar sayılı kararı ile hükmün yargılama giderlerine ilişkin ksımı düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Uyuşturucu madde ticareti suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanığın suçu işlemediğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınması gerektiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Suçu işlemediğine, suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığına, diğer sanık ...'nun hakkında iftira attığına, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanık hakkında beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın suçu işlemediğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığına, sanıktan uyuşturucu madde aldıklarını beyan eden tanıkların beyanlarının iftira niteliğinde olduğuna, sanığın 02.09.2020 tarihli eylem nedeniyle samimi ikrarda bulunduğu gözetilerek etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık hakkında beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Sanık müdafiinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, 08.01.2026 tarihli dilekçe ile sanığın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Dava dosyası kapsamına göre, hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 135. maddesi uyarınca iletişimin tespiti kararı alınan temyiz dışı sanık ...'un kullanımındaki telefon numarası üzerinden yapılan dinlemelerde sanık ...'ün, temyiz dışı sanık ...'dan İ.Y isimli kişiye vermek üzere uyuşturucu madde temin ettiğinin anlaşıldığı, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanık ... ile temyiz isteminden vazgeçen sanık ... arasında olay tarihinde gerçekleşen telefon görüşmeleri ve içerikleri, sanığıın kovuşturma aşamasındaki tevilli ikrar içeren savunmaları, İ.Y isimli kişinin aşamalardaki savunmaları, kolluk tarafından düzenlenen fiziki takip tutanağı, İ.Y isimli kişiden ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal rapor ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden Dava dosyası kapsamına göre, hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 135. maddesi uyarınca iletişimin tespiti kararı alınan sanık ...'nun, 05.08.2020 tarihinde Z.Y ve G.Ç isimli kişilere uyuşturucu madde sattığı ve 01.09.2020 tarihinde üçüncü kişilere satmak üzere sanık ...'dan uyuşturucu madde satın aldığı, bu şekilde sanık ... ile sanık ...'ın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; a. Sanık ... ile uyuşturucu kullanıcısı Z.Y arasında 05.08.2020 tarihinde geçen konuşmalara ilişkin tape kayıtları ile sanık ... ve sanık ... arasında 01.09.2020 tarihli olay öncesindeki konuşmalara ilişkin tape kayıtları, suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal raporlar, uyuşturucu madde kullanıcısı Z.Y'nin aşamalardaki beyanları, sanık ...'ın aşamalardaki 01.09.2020 tarihli olaya ilişkin tevilli ikrar içeren savunmaları, tanık A.A'nın aşamalardaki savunmaları, sanık ...'ın aşamalardaki dosya kapsamına ve olağan hayat tecrübeleri uygun olmayan savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden yapılan usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilmesi gereken husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. b. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ilk derece mahkemesi hükmünde, ikinci kez mükerrir olan sanıkların 5275 sayılı Yasa'nın 108/3. maddesi uyarınca koşullu salıverilmeden yararlanamayacağına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle, sanık ... müdafiinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'un temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Gerekçe bölümünün (2) bendinde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.05.2025 tarihli, 2025/1453 Esas, 2025/1025 Karar sayılı sanık ... hakkında kurulan kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 3. Gerekçe bölümününün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.05.2025 tarihli, 2025/1453 Esas, 2025/1025 Karar sayılı sanıklar ... ve ... hakkında kurulan kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hüküm fıkrasında sanıklar ... ve ... hakkında tekerrür uygulanmasına ilişkin kısımlardan "...ikinci kez mükerrir olan sanık hakkında şartla tahliye hükümlerinin uygulanamayacağının infaz aşamasında gözetilmesine" ibarelerinin çıkartılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi. ...