Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/5905 E. 2026/7812 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/46 E. 2026/101 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2025 tarihli ve 2025/338 Esas, 2025/476 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a ve 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ve 300.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.01.2026 tarihli ve 2026/46 Esas, 2026/101 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delillerin hukuka aykırı yöntemle ele geçtiğine, mahkumiyete yeterli delil olmadığına, müsadere edilen paranın iadesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk kuvvetlerine gelen ihbara istinaden bahse konu adrese geçildiği, alıcı şahsın sanığın kullanımındaki araca bindiği, aracın durdurularak üzerilerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda sanığın askılı siyah çantasından 4 parça halinde kağıda emdirilmiş sentetik ... maddesini teslim ettiği, araçta usulüne uygun yapılan aramada 3 parça halinde kağıda emdirilmiş sentetik ... maddesinin ve makasın ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; 5271 sayılı Kanun'un 280/1-c maddesinde hangi hallerde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan raddine karar verileceği düzenlenmiş olup fiili sebeplere bağlı bir indirim veya artırım hususunda söz konusu maddede bir düzenleme yapılmadığı, 5271 sayılı Kanun'un 303/1. maddesinde yer alan ihlallerin varlığı halinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verebileceği düzenlenmiş olup bu kapsamda bulunmayan ve fiile bağlı olarak; ele geçen uyuşturucu maddelerinin niteliği ve ele geçen uyuşturucu madde miktarı gözetilerek temel cezanın yeniden belirlenerek sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmünü düzelterek esastan ret kararı verebilmesi için, aynı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.01.2026 tarihli ve 2026/46 Esas, 2026/101 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak bozma nedenine göre sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.