Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/7081 E. 2026/9273 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3537 E. 2026/103 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.11.2025 tarihli ve 2025/314 Esas, 2025/491 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 30.01.2026 tarihli ve 2025/3537 Esas, 2026/103 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kolluk görevlilerinin organizasyonu kapsamında sanığın suça itildiğine ve suç işlenmesine olanak sağlandığına, kışkırtıcı ajan gibi hareket ettiklerine, söz konusu delilin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna ve hükme esas alınamayacağına, gizli soruşturmacı atama şartlarının somut olayda gerçekleşmediğine, delillerin kanuna aykırı şekilde toplandığına, sanığın eyleminin tipe uygun olmadığına, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesinin uygulanmadığına, sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, uyuşturucu madde satışına ilişkin yürütülen çalışmalarda, 5271 sayılı Kanun'un 139. maddesi uyarınca uygulanan tedbir kapsamında görevlendirilen gizli soruşturmacıların ... isimli platformda sanıkla uyuşturucu madde satışına yönelik gerçekleştirdikleri yazışmaların akabinde sanık tarafından gönderilen konuma gittikleri ve sanığın, gizli soruşturmacılara 4.000 TL karşılığında ... maddesinin satışını yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, gizli soruşturmacı raporu, ses ve görüntü kayıtları, teşhis tutanakları, ele geçen maddeye ilişkin kriminal rapor, sanığın aşamalardaki savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın söz konusu uyuşturucu maddenin satışını yaptığına dair kabulde, gizli soruşturmacıların görevlendirilmesinde ve delillerin elde edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 30.01.2026 tarihli ve 2025/3537 Esas, 2026/103 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.