Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/568 E. 2026/5839 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/10027 E., 2025/5222 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.09.2025 tarihli, 2025/267 Esas ve 2025/328 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53, 58. maddeleri gereğince 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 30.10.2025 tarihli, 2025/10027 Esas ve 2025/5222 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlediğine dair somut delil olmayan ve kullanıcı olduğunu beyan eden sanık hakkında, eksik araştırma ile uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kararı verilemeyeceğine, aksi kanaat halinde ise takdiri indirim ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair alınan bilgi üzerine, kolluk görevlilerince bahse konu adreste fiziki takibe başlandığı, olay tarihinde saat 16:00 sıralarında bahse konu ikamet adresi arka kısmına 27 ** 214 plakalı aracın geldiğinin görüldüğü, takip neticesinde, aracın şoför kısmında, hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ...'in, sağ ön yolcu kısmında ise sanık ...'in, araç arka koltuğunda ise kimlikleri sonradan tespit edilen Y.D ve E.D isimli şahısların bulunduğunun, aracın bir müddet sonra seyir haline geçerek yeniden park ettiğinin, şahısların araçta sigara içmesi nedeni ile bütün camlarının açık olduğunun, bu esnada sanık ...'in cebinden çıkardığı maddeyi ...'e verdiğinin, ...'in de maddeyi bir nesne içerisine dökerek arkada oturan Y.D'ye uzattığının, Y.D'nin nesneyi çakmak ile erittikten sonra sağ avuç içerisinde tuttuğunun belirlendiği, bir süre sonra Y.D ve E.D'nin araçtan dışarı çıkarak yürümeye başlamaları neticesinde; uyuşturucu madde ticaretinin gerçekleştiği değerlendirilerek şahısların başka biri ile temas etmeksizin durdurduğu, şahıslara üzerilerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda payp içerisinde bulunan bir miktar ... olduğu değerlendirilen maddeyi kendi rızalarıyla kolluk görevlilerine teslim ettikleri, akabinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında savcılık kararına istinaden bahsi geçen araçta ve sanığın ikametinde yapılan aramalarda, farklı miktarlarda ... olduğu değerlendirilen madde, 1 adet hassas terazi ve uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiği değerlendirilen 215,00 TL para ele geçirildiği, Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarının uzmanlık raporları ile; gerek sanığın ev ve aracında, gerek ise Y.D'den ele geçirilen maddelerin, ... maddesi olduklarının ve hassas terazi üzerinde ... kalıntısı bulunduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın, atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın düzeltme nedeni dışında doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, arama tutanağı, kriminal rapor, tanık beyanları ve sanık savunması itibariyle, sanığın, atılı suçu işlediğine dair kabulde ve dosya kapsamı ile örtüşen gerekçeler doğrultusunda takdiri indirim ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 04.06.2025 tarihli Remi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanığın koşullu salıverilmemesine ibaresinin yazılması hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünün (2) no'lu bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 30.10.2025 tarihli ve 2025/10027 Esas, 2025/5222 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği ilk derece mahkemesi kararının tekerrüre ilişkin kısmında yer alan "CGTİK'NIN 108/3 maddesi uyarınca hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin UYGULANMAMASINA" ibaresinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.