Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/564 E. 2026/5836 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2614 E. 2025/1826 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2025 tarih, 2025/244 Esas, 2025/378 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 53 maddeleri gereğince 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.11.2025 tarih, 2025/2614 Esas, 2025/1826 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlediğine dair somut delil olmayan sanık hakkında eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, ara sokaklarda uyuşturucu madde sattığı yönünde bilgi edinilmesi üzerine, kolluk kuvveti tarafından olay tarihinde fiziki takibe başlandığı, sanığın 14.56 sıralarında belirtilen sokak üzerinde beklemekte olan S.D ve Y.S isimli şahısların yanına gelip şahıslar ile birlikte yürümeye başlamış olduğunun, şahıslardan para alarak karşılığında pantolonun sağ cebinden çıkardığı 1 parça alüminyum folyoya sarılı paket çıkararak verdiğinin görüldüğü, tarafların ayrılmasından sonra S.D isimli şahsın başka biri ile temas etmeksizin durdurulmak istendiği, bu sırada şahsın polis ekiplerini fark ederek elinde bulanan alüminyum folyoyu yere atarak kaçtığı, yere atmış olduğu alüminyum folyo açılıp kontrol edildiğinde, bir miktar ... maddesi olduğu belirlenerek muhafaza altına alındığı, akabinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında savcılık kararına istinaden sanığın üzerinde ve ikametinde arama yapıldığı, üzerinde yapılan aramada 250 TL nakit para ve 1 adet ekranında ve kasasında kırıklar bulunan ... marka cep telefonu, ikamet aramasında ise 2 paket halinde alüminyum folyo içerisinde ... maddesi ele geçirildiği, Adana Kriminal Polis Laboratuvarının uzmanlık raporları ile, sanıktan ve S.D'den ele geçen maddelerin, uyuşturucu maddelerden ... içerdiğinin tespit edildiği, bu şekilde sanığın, atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, arama tutanağı, sanığın kullanıcı şahsa uyuşturucu maddeyi verdiği ana ilişkin kamera kayıtları, kriminal rapor, tanık beyanları ve sanık savunması itibariyle, sanığın, atılı suçu işlediğine dair kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.11.2025 tarih, 2025/2614 Esas, 2025/1826 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.